Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2018 г. N Ф03-5637/18 по делу N А51-2405/2018

г. Хабаровск

25 декабря 2018 г.

А51-2405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ОАО "РЖД": Камышева Н.С., представитель по доверенности от 14.09.2017 N ДВОСТНЮ-158/Д

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Регулярности"

на решение от 13.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018

по делу N А51-2405/2018 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Левченко Е.А., в апелляционной инстанции судьи: Култышев С.Б., Глебов Д.А., Синицына С.М.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Аксиома Регулярности"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Экспресс Логистик"

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании 366 000 руб. неосновательного обогащения

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома Регулярности" (ОГРН 1022502268755, ИНН 2540068984, адрес (место нахождения): 690106, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 38; далее - ООО "Аксиома Регулярности") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Экспресс Логистик" (ОГРН 1152537001506, ИНН 2537113651, адрес (место нахождения): 690021, г. Владивосток, ул. Запорожская, 77-412; далее - ООО "ТК Экспресс Логистик") о взыскании 366 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате использования ответчиком принадлежащего истцу земельного участка в период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо).

Решением суда от 13.08.2018, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 без изменения, в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе ООО "Аксиома Регулярности" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального права, не выяснены все фактические обстоятельства спора, а также допущены нарушения положений действующего процессуального законодательства, в связи с чем заявитель просит обжалуемые решение, апелляционное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме, либо направить настоящее дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В подтверждение своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что в спорный период он являлся субарендатором земельного участка на основании заключенного с третьим лицом договора от 22.05.2006 N НЮ 1681, который незаконно (в отсутствие на то правовых оснований) использовался ответчиком в своих целях без внесения за это какой-либо платы. При этом заявитель жалобы настаивает на том, что указанный договор субаренды является действующим, а имеющееся в материалах дела письмо от 29.02.2016 N 62 неправильно оценено судебными инстанциями, поскольку является лишь деловой перепиской и не подтверждает факта прекращения арендных отношений между сторонами в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями названной сделки. С учетом изложенного заявитель жалобы считает доказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Кроме того, от ООО "Аксиома Регулярности" в суд округа вместе с поданной кассационной жалобой поступили дополнительные документы: письмо ОАО "РЖД" от 09.01.2018 N 61/ДВОСТ и уведомление о погашении ограничения (обременения) права от 02.07.2018 N 27/074/600/2018-2426. Однако такие новые доказательства не подлежат исследованию и оценке на стадии кассационного производства, в связи с чем приложенные к жалобе документы возвращены заявителю.

ОАО "РДЖ" в письменных возражениях на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. При этом отмечает, что после направления письма от 29.02.2016 N 62 истец полностью прекратил вносить платежи по договору субаренды от 22.05.2006 N НЮ 1681.

От ООО "ТК Экспресс Логистик" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель третьего лица, дав пояснения по обстоятельствам дела и ответив на вопросы суда, возражал против удовлетворения поданной истцом кассационной жалобы.

Истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили. ООО "Аксиома Регулярности" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и пояснений представителя третьего лица, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором субаренды части земельного участка от 22.05.2006 N НЮ 1681 ОАО "РЖД" (арендатор) передало ООО "Западно-Сибирская транспортная пассажирская компания" (субарендатор, в настоящее время - ООО "Аксиома Регулярности") во временное пользование на срок до 31.12.2010 часть земельного участка общей площадью 2 009,91 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 25:28:000000:0008/009, имеющего адресные ориентиры: г. Владивосток, ул. Вокзальная, 1, предоставленного ОАО "РЖД" по договору аренды от 15.12.2004 N 48/48 для организации пункта обработки вагонов.

Участок передан субарендатору по акту приема-передачи от 22.05.2006, Договор зарегистрирован 28.06.2006 за номером 25-25-01/045/2006-83.

Впоследствии (09.03.2016) в адрес ОАО "РЖД" поступило заявление субарендатора от 29.02.2016 N 42, в котором последним сообщено о прекращении действия договора от 22.05.2006 N НЮ 1681 в связи с невозможностью производить на участке погрузочно-разгрузочные работы, хозяйственную деятельность и обработку вагонов.

Вместе с тем представителями истца впоследствии составлен акт от 14.12.2017, из которого следует, что работниками ООО "ТК Экспресс Логистик" на путях N 23, N 25, ведутся погрузочно-разгрузочные работы по прибывшим в адрес ответчика грузовым вагонам с использованием земельного участка и оборудования ООО "Аксиома Регулярности", а также аналогичные работы велись в сентябре 2016 года, в результате чего был выгружен 61 вагон, однако от оплаты услуг по предоставлению участка и оборудования ООО "ТК Экспресс Логистик" отказалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что в спорный период ООО "ТК Экспресс Логистик" без заключения договора осуществляло свою деятельность на земельном участке ООО "Аксиома Регулярности", последнее направило в адрес ответчика претензию от 21.12.2017 с требованием об уплате 366 000 руб. неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, отказывая в удовлетворении которых судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили, что в данном случае ранее заключенный между истцом и третьим лицом договор субаренды от 22.05.2006 N НЮ 1681 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от дальнейшего исполнения данной сделки (письмо от 29.02.2016 N 42). Указанное означает отсутствие охраняемого законом материально-правового интереса на стороне истца после прекращения арендных отношений в отношении спорного участка.

Такие выводы судов признаются судом округа соответствующим нормам статей 610, 621 ГК РФ и фактическим обстоятельствам спора. Приведенные в жалобе доводы, вопреки утверждению заявителя, не подтверждают факт продолжения действия договора субаренды от 22.05.2006 N НЮ 1681 после одностороннего отказа истца от него. Доказательств внесения арендных платежей, обязанность по уплате которых сохраняется за субарендатором до момента возврата предмета аренды (статья 622 ГК РФ), в деле также не имеется.

Кроме того, судами правомерно указано на отсутствие в настоящее время в публичном реестре соответствующих сведений о регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8 на основании договора субаренды от 22.05.2006 N НЮ 1681, что подтверждается представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2018 N 25/011/005/2018-2499.

Дополнительно судебные инстанции отметили, что исходя из правовой позиции ОАО "РЖД" спорный участок расположен в междупутье железнодорожных путей общего пользования станции Первая Речка N 23 и N 25, что в свою очередь с учетом положений Устава железнодорожного транспорта РФ и норм Федерального закона от 10.01.2013 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" означает, что доступ к железнодорожным путям, расположенным на таком участке не мог быть ограничен или поставлен в зависимость от необходимости внесения платы за их использование.

Аналогичные положения также содержались в ранее заключенном между истцом и третьим лицом договоре субаренды от 22.05.2006 N НЮ 1681 (пункт 5.4.7 договора).

С учетом изложенного выводы судебных инстанций об отсутствии в данном случае достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, признаются судом округа сделанными с правильным применением норм материального права.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой судами доказательств, включая, в том числе письмо от 29.02.2016 N 62, на основе которой суды пришли к выводу о прекращении арендных отношений между истцом и третьим лицом в отношении спорного участка и как следствие изложенному об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по настоящему делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А51-2405/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик В.А. Гребенщикова