Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 января 2019 г. N Ф03-380/18 по делу N А73-12213/2017

г. Хабаровск

09 января 2019 г.

А73-12213/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии:

от некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае": Фоменко А.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 2

от войсковой части 7482: Алушкина И.А., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 2

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 7482

на решение от 25.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017

по делу N А73-12213/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Лазарева И.В.;

в апелляционном суде - судья Брагина Т.Г.

по иску некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (ОГРН 1132700001917, ИНН 2722999970, место нахождения: 680030, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Ленина, дом 57, офис 712)

к войсковой части 7482 (ОГРН 1022700929745, ИНН 2721030005, место нахождения: 680030, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Ленина, дом 54)

о взыскании 158 896 руб. 76 коп

Некоммерческая организация "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (далее - НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к войсковой части 7482 (далее - в/ч 7482, войсковая часть) о взыскании 143 676 руб. 32 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.07.2017 и 15 220 руб. 44 коп. пеней за период с 10.01.2016 по 14.08.2017.

Определением от 16.08.2017 исковое заявление НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Войсковая часть, не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить. Заявитель указывает на рассмотрение дела без привлечения к его участию учредителя ответчика - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, которая осуществляет полномочия собственника федерального имущества и несет при недостаточности средств у воинской части субсидиарную ответственность, что является основанием для отмены решения и постановления на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа определением от 07.12.2018 после отмены определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 определений Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2018 и от 09.04.2018 о возвращении кассационной жалобы в/ч 7482.

НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта" в отзыве и ее представитель в судебном заседании, возражая против доводов ответчика и удовлетворения его кассационной жалобы, выразило согласие с принятыми судебными актами.

Представитель войсковой части в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним объяснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 25.10.2017 и постановления от 29.12.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В порядке кассационного производства суд проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Ответчик обосновал незаконность судебных актов их принятием с нарушением пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В качестве такого лица заявитель жалобы указывает Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.

В рамках настоящего дела судами разрешен спор из возникших между региональным оператором, осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 50 и в/ч 7482, в оперативном управлении которой находятся расположенные в указанном МКД нежилые помещения, отношений, связанных с обязанностью ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Вместе с тем в судебных актах не содержится выводов, касающихся каких-либо прав или обязанностей Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее права относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на это лицо судами также не возложены.

Как следует из материалов дела, иск о взыскании задолженности предъявлен только к основному должнику - в/ч 7482, выводов относительно необходимости привлечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к субсидиарной ответственности в судебных актах не содержится, следовательно, оснований считать, что ими непосредственно затронуты права и обязанности указанного лица как субсидиарного должника в данном случае не имеется.

Обязательное привлечение к участию в деле учредителей казенных учреждений по делам подобного рода действующим законодательством не предусмотрено.

При таком положении решение суда от 25.10.2017 и постановление от 29.12.2017 не могут быть признаны принятыми о правах и обязанностях Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, заявитель не представил в обоснование своих доводов доказательств, свидетельствующих о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), и такие основания судом кассационной инстанции не установлены.

Предъявление иска к лицу, которое не является субъектом спорных гражданско-правовых отношений, к числу указанных оснований не относится.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу N А73-12213/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко Е.К. Яшкина