Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2019 г. N Ф03-314/19 по делу N А51-31393/2016

г. Хабаровск

23 января 2019 г.

А51-31393/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи: Кушнаревой И.Ф.

рассмотрев ходатайство дачного некоммерческого товарищества "Фортуна"

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2018

по делу N А51-31393/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Султанова Романа Тауфиковича (ОГРН 314253621100034, ИНН 253600635372)

к дачному некоммерческому товариществу "Фортуна" (ОГРН 1102539004622, ИНН 2539108329)

о взыскании 29 016 248, 81 руб.

третьи лица: Кремер Елена Владимировна, Мироненко Елена Викторовна, Цыбулина Юлия Сергеевна

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Султанов Роман Тауфикович обратился в Арбитражный суд Приморского края к дачному некоммерческому товариществу "Фортуна" (далее - ДНТ "Фортуна") с заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 13.08.2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении в процессе судебного разбирательства ИП Султанов Р.Т. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) просил взыскать задолженность по договору займа от 13.08.2014 в размере 29 016 248,81 руб.

Судом к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц Кремер Елена Владимировна, Мироненко Елена Викторовна, Цыбулина Юлия Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2018 требования заявителя удовлетворены частично. С ДНТ "Фортуна" в пользу ИП Султанова Р.Т. взыскано 9 000 000 руб. суммы займа, 6 283 562, 24 руб. процентов за пользование займом, 6 268 753,74 руб. неустойки, всего 21 552 315,97 руб., а также 129 301, 40 руб. расходов по оплате госпошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 05.09.2018, ДНТ "Фортуна" обжаловало его в Пятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 10.12.2018 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

ДНТ "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение суда от 05.09.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Если иное не предусмотрено АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 181 АПК РФ).

Аналогичные положения содержит статья 273 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Исходя из положений части 1 статьи 276 АПК РФ, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С учетом приведенных норм права, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 05.09.2018 истек 10.12.2018, фактически жалоба подана посредством почтовой связи 30.12.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока на кассационное обжалование. Следовательно, ДНТ "Фортуна" пропущен установленный срок на обжалование судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель кассационной жалобы ссылается на обжалование решения арбитражного суда от 05.09.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд и отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Соответственно лицо, участвующее в деле, реализовывая право на пересмотр судебного акта кассационной инстанцией за пределами установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем мотивы.

При этом статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

При этом в абзаце 2 пункта 31 Постановления N 99 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ДНТ "Фортуна" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности кассационного обжалования судебного акта в срок, установленный АПК РФ.

Вместе с тем определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 подтверждено, что решение суда первой инстанции не было обжаловано в установленный законом срок при отсутствии каких-либо уважительных причин.

То обстоятельство, что с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.09.2018 ДНТ "Фортуна" могло обратиться в суд кассационной инстанции только после вынесения судом апелляционной инстанции определения от 10.12.2018, которым было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 05.09.2018, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок. Нарушение заявителем срока подачи апелляционной жалобы не может быть отнесено к таким препятствиям.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ДНТ "Фортуна" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ. При этом согласно части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ДНТ "Фортуна" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Уплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. возвращается из федерального бюджета уплатившему ее лицу на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства дачного некоммерческого товарищества "Фортуна" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 05.09.2018 по делу N А51-31393/2016 Арбитражного суда Приморского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить дачному некоммерческому товариществу "Фортуна" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.12.2018 N 5.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 9 листах (в том числе ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта и почтовый конверт).

Судья

И.Ф. Кушнарева