Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2019 г. N Ф03-5687/18 по делу N А24-2056/2018

г. Хабаровск

22 января 2019 г.

А24-2056/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Никитиной Т.Н.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского": представитель не явился;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: представитель не явился;

от Горелова Олега Андреевича, Никоненко Андрея Анатольевича: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018

по делу N А24-2056/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лебедева Е.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Бессчасная Л.А., Пяткова А.В., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

третьи лица: Горелов Олег Андреевич, Никоненко Андрей Анатольевич

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29, далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, ИНН 4101035889, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т.Рыбаков, 13Б, далее - налоговый орган, инспекция) от 26.02.2018 N 545А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горелов Олег Андреевич (далее - Горелов О.А.), Никоненко Андрей Анатольевич (далее - Никоненко А.А.).

Решением суда от 10.07.2018 требование удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным ввиду его несоответствия Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 вышеуказанный судебный акт отменен, в удовлетворении заявленного ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" требования отказано.

ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, считая его незаконным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы настаивает, что решение инспекции от 26.02.2018 N 545А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по основанию, предусмотренному подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, неправомерно, поскольку Горелов О.А. на момент исключения из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Крайторг" (далее - ООО "Крайторг") как недействующего юридического лица не имел права без доверенности действовать от имени такого юридического лица в связи с истечением 07.04.2016 срочного трудового договора и назначением в указанную дату председателем ООО "Крайторг" Никоненко А.А.

Инспекция в отзыве доводы кассационной жалобы отклонила, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Горелов О.А., Никоненко А.А. отзывы не представили.

Определением суда округа от 20.12.2018 судебное разбирательство откладывалось применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 16.01.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2018 ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в инспекцию представлено заявление по форме Р14001, согласно которому в раздел сведений о физическом лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", вносятся сведения о возложении таких полномочий на Горелова О.А.

Решением налогового органа от 26.02.2018 N 545А в государственной регистрации испрашиваемых изменений отказано с отсылкой на подпункт "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. Как отметила инспекция, Горелов О.А. имел право действовать без доверенности от имени юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ (ООО "Крайторг"), и которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 30.03.2018 жалоба ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" на вышеуказанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Настаивая на незаконности решения инспекции от 26.02.2018 N 545А, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который требование удовлетворил, исходя из того, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "Крайторг" Горелов О.А. не являлся руководителем данного юридического лица, поскольку трудовой договор с ним был расторгнут, а новым руководителем названного юридического лица с 08.04.2016 назначен Никоненко А.А.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении требования ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" отказал. Как установил апелляционный суд, налоговым органом принято верное решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", поскольку условие, обозначенное подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации соблюдено: на момент исключения ООО "Крайторг" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица Горелов О.А. согласно записи в ЕГРЮЛ значился как лицо, имеющее право действовать без доверенности от данного юридического лица, и за ООО "Крайторг" имелась налоговая задолженность перед бюджетом, признанная безнадежной к взысканию.

Между тем апелляционным судом, как считает судебная коллегия, не учтено следующее.

В пункте 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации определено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления; лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам; юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2). Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.

В развитие вышеуказанных норм гражданского законодательства налоговый орган наделен в соответствии с положениями статьи 21.1 Закона о государственной регистрации полномочием по исключению недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ. Подобного рода действие является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Кроме того, одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, выступает законодательно установленный временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

Так, в силу подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, имевших на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Введенные данной нормой ограничения направлены на стабилизацию и защиту публичных интересов со стороны государства, обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе, предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган.

Действительно, при разрешении настоящего спора арбитражными судами установлено, что на момент исключения ООО "Крайторг" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (12.10.2016) Горелов О.А. согласно отраженным в ЕГРЮЛ сведениям являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного хозяйствующего субъекта.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, протоколы общего собрания участников ООО "Крайторг" от 07.04.2011 N 09, от 07.04.2016 N 10, трудовые договоры от 07.04.2011, от 08.04.2016, Горелов О.А. освобожден от занимаемой должности председателя ООО "Крайторг" 07.04.2016, новым председателем ООО "Крайторг" с 08.04.2016 назначен Никоненко А.А.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) без доверенности действует от имени общества единоличный исполнительный орган общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, вопреки суждениям апелляционного суда, Закон об ООО не связывает возникновение либо прекращение полномочий руководителя общества с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений; подобного рода полномочия возникают либо прекращаются исключительно по воле компетентного органа юридического лица.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент исключения ООО "Крайторг" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (12.10.2016) Горелов О.А. фактически не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Крайторг", а таким лицом был Никоненко А.А., суд кассационной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что Горелов А.А. не может быть лишен права занимать руководящие должности по основанию, обозначенному в подпункте "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Камчатского края правомерно признал недействительным решение инспекции от 26.02.2018 N 545А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Само по себе невыполнение ООО "Крайторг" обязанностей по внесению в ЕГРЮЛ необходимых сведений о новом руководителе данного общества не означает, что Никоненко А.А. с 08.04.2016 не являлся руководителем названного общества.

Так как Арбитражный суд Камчатского края на основе полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ всех имеющихся в деле доказательств, обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 26.02.2018 N 545А, а выводы об обратном сделаны апелляционным судом при неправильном применении норм Закона о государственной регистрации, Закона об ООО, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции, не выявлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку постановление апелляционного суда подлежит отмене и по делу принят судебный акт об оставлении в силе решения суда первой инстанции, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в общей сумме 1 500 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 09.11.2018 N 56, подлежит возмещению последнему за счет инспекции.

В свою очередь, государственная пошлина в размере 1 500 руб., излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 09.11.2018 N 56, подлежит возврату ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А24-2056/2018 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.07.2018 по указанному делу.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" судебные расходы на оплату государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 500 руб.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" Личковахе Константину Владиславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 09.11.2018 N 56.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

С.Ю. Лесненко Т.Н. Никитина