Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2019 г. N Ф03-5950/18 по делу N А73-8921/2018

г. Хабаровск

24 января 2019 г.

А73-8921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ООО "Ручьи" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Царик Н.Ю., представитель по доверенности от 28.11.2018 N Д-27907/18/376-АК;

от Отдела судебных приставов по району имени Полины Осипенко Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - Царик Н.Ю., представитель по доверенности от 28.11.2018 N Д-27907/18/376-АК;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отдела судебных приставов по району имени Полины Осипенко Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на решение от 30.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018

по делу N А73-8921/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ручьи" (ОГРН 1022700834661, ИНН 2717005976, место нахождения: 682711, Хабаровский край, Солнечный район, рабочий поселок Солнечный, ул. Парковая, 24, кв. 12)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 60); Отделу судебных приставов по району имени Полины Осипенко Хабаровского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

взыскатель: Управление лесами Правительства Хабаровского края

об оспаривании постановления, об оспаривании действий

Общество с ограниченной ответственностью "Ручьи" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по району имени Полины Осипенко Хабаровского края Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной (далее - ОСП по району имени Полины Осипенко, Отдел), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление) о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отдела по назначению 28.03.2018 исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N 2/15/27023-ИП от 20.04.2015; о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава - исполнителя Отдела от 19.07.2018 о возбуждении исполнительного производства N 2844/18/27023 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава исполнителя от 01.12.2014 (предмет исполнения - исполнительский сбор -10 000 руб.).

Решением суда от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОСП по району имени Полины Осипенко и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обратились в Арбитражный суда Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент принятия решения судом первой инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя от 28.03.2018 отменено старшим судебным приставом, в связи с чем, прав и законных интересов заявителя не нарушает. Также заявляет об ошибочности вывода суда об истечении срока давности взыскания исполнительского сбора вынесенного в рамках исполнительного производства N 678/14/23/27, поскольку, по мнению заявителей кассационной жалобы, исполнительский сбор подлежит взысканию после полного погашения задолженности по исполнительному документу или по всем исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство. В настоящем случае исполнительное производство N 678/14/23/27, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., окончено 28.05.2018, следовательно, с этой даты начинается исчисляться двухгодичный срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к исполнению.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Управление лесами Правительства Хабаровского края в отзыве на кассационную жалобу оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Общество в отзыве предлагало оставить судебные акты без изменений как законные и обоснованные; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, как и общество, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2015 ОСП по району имени Полины Осипенко возбуждено исполнительное производство N 2/15/27023-ИП по исполнительному листу от 09.12.2014 по делу N А73-5920/2014 в отношении должника ООО "Ручьи", предмет исполнения: неустойка в размере 450 000 руб., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В этом же постановлении должнику разъяснены последствия неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, в виде взыскания исполнительского сбора.

Поскольку требования исполнительного документа ООО "Ручьи" не были исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.03.2018 N 27023/18/3384 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 31 500 руб.

Также 14.11.2014 постановлением ОСП по району имени Полины Осипенко возбуждено исполнительное производство N 678/14/23/27 по исполнительному листу от 02.10.2014 по делу N А73-9357/2014 в отношении должника ООО "Ручьи", предмет исполнения: неустойка в размере 38 119 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Поскольку требования исполнительного документа ООО "Ручьи" не были исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.12.2014 о взыскании с ООО "Ручьи" исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

19.07.2018 постановлением ОСП по району имени Полины Осипенко возбуждено исполнительное производство N 2844/18/27023 по исполнительному документу - постановление судебного пристава -исполнителя от 01.12.2014 в отношении должника ООО "Ручьи", предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2018, и действиями по взысканию исполнительского сбора (постановление от 28.03.2018) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений части 8 статьи 30 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона).

В силу требований части 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из вышеприведенных положений, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, и о том, что исполнение не произведено.

Между тем, суды установили, что материалы дела не содержат доказательств получения ООО "Ручьи" постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства N 2/15/27023-ИП.

Следовательно, должнику (заявителю) не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа (постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2015).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа. Поскольку данные обстоятельства исключают взыскание с общества исполнительского сбора, судом первой инстанции правомерно признаны незаконными действия должных лиц Отдела по назначению 28.03.2018 исполнительского сбора в размере 31 500 руб. При этом не имеет значение для правильной правовой квалификации действий (бездействий), постановления как незаконных на дату их совершения (принятия), в данном случае, отмена оспариваемого документа.

Вместе с этим, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Разделом 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014) судебным приставам-исполнителям установлены следующие рекомендации: исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Частью 1 статьи 31.9. КоАП РФ определено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В данном случае суды установили, что постановление о взыскании с ООО "Ручьи" исполнительского сбора в размере 10 000 руб. вынесено 01.12.2014, подлежало исполнению по истечении десятидневного срока на обжалование, оспорено и приведено в исполнение не было. Исходя из того, что исполнительное производство N 2844/18/27023 возбуждено 19.07.2018, следовательно, срок давности взыскания исполнительского сбора на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления истек, то суды пришли к верному выводу о несоответствии этого постановления указанным нормам и разъяснениям, а также о нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А73-8921/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

А.И. Михайлова И.В. Ширяев