Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2019 г. N Ф03-6052/18 по делу N А51-4626/2018

г. Хабаровск

24 января 2019 г.

А51-4626/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: А.И. Михайловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" - Евсеева О.В., представитель по доверенности от 11.01.2019 N 2/634/2019; Пода О.Ю., представитель по доверенности от 11.11.2016 N 2-525/2016; Уткин А.О., представитель по доверенности от 19.03.2018 N 2-601/2018;

от Владивостокской таможни - Большунова А.И., представитель по доверенности от 06.11.2018 N 232; Щеголева Е.В., представитель по доверенности от 05.10.2018 N 300;

от третьего лица: Дальневосточной оперативной таможни - Кузнецова М.В., представитель по доверенности от 26.12.2018 N 18-18/14070; Константинов И.А., представитель по доверенности от 26.12.2018 N 18-18/14069;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Восток-1"

на решение от 04.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018

по делу N А51-4626/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, А.В. Гончарова, Е.Л. Сидорович

по заявлению акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" (ОГРН 1022501277138, ИНН 2536010639, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 42)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)

третье лицо: Дальневосточная оперативная таможня

о признании незаконным решения

акционерное общество "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" (далее - общество, АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения от 17.11.2017 N 10702000/17112017/1217-р об отмене в порядке ведомственного контроля решений Первомайского таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товаров и решения от 17.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10702020/090416/0007543 (далее - ДТ N 7543), также общество просило обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата суммы, излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 7543.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дальневосточная оперативная таможня.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, общество было лишено возможности доказать отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем, а также устранить возникшие сомнения в достоверности заявленной им таможенной стоимости товара. Приводит доводы об ошибочности вывода судов о наличии и доказанности взаимозависимости, считает, что данный вывод не подтвержден таможней допустимыми и относимыми доказательствами и основан на неверном толковании норм таможенного законодательства. Обращает внимание суда округа на то, что вывезенный обществом товар (конечности краба вида стригун красный) существенно отличается от товара, указанного в источнике ценовой информации по размерному ряду и наполняемости конечностей.

Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества на доводах, изложенных в кассационной жалобе, настаивали. Представители таможенного органа просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что между АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" и компанией "Oriental Pasific Co. Ltd." (Республика Корея) заключен внешнеторговый договор о поставке товара от 01.10.2014 N 1/2014-1. Декларантом в соответствии с таможенной процедурой экспорта осуществлен вывоз из Российской Федерации товара - конечности краба вида стригун красный (японикус), обработанные в панцире, вид обработки - варено-мороженые (сварен в кипящей воде), соленые, размерный ряд L - 3 495,2 кг нетто, М - 55 352 кг нетто, S - 46 131,2 кг нетто, SS - 18 754,4 кг нетто, НМ - 17 299,2 кг нетто, HS - 5 113,6 кг нетто. Общий вес нетто вывезенных конечностей краба составил 146 145,600 кг.

Декларантом в целях таможенного оформления подана ДТ N 7543, таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, и принята Первомайским таможенным постом Морского порта Владивосток Владивостокской таможни. При этом в пункте 7 ДТС-3 указано на отсутствие взаимосвязи с иностранным контрагентом.

По результатам проведенного комплекса совместных со службой экономической безопасности Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю оперативно - розыскных мероприятий отделом по борьбе с таможенными правонарушениями на морском транспорте Дальневосточной оперативной таможни получены данные, свидетельствующие о наличии взаимосвязи между обществом и иностранным контрагентом, в адрес которого экспортируются водные биологические ресурсы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для проведения таможенным органом в период с 25.10.2017 по 15.11.2017 в отношении товаров, вывезенных по ДТ N 7543, проверки на предмет достоверности заявленной таможенной стоимости.

При анализе стоимостных показателей аналогичных товаров, вывезенных в регионе деятельности ДВТУ в проверяемый период, таможенным органом установлено, что заявленный декларантом индекс таможенной стоимости товаров является одним из минимальных в регионе деятельности ДВТУ. Указанное обстоятельство расценено таможней как свидетельствующее о влиянии выявленной взаимосвязи на цену товаров и исключающее признание стоимости сделки, заявленной декларантом, приемлемой для определения таможенной стоимости таких товаров.

В связи с этим обществу письмом от 27.10.2017 N 26-12/63967 предложено представить письменные доказательства об отсутствии влияния выявленной взаимосвязи на цену товара.

Поскольку декларантом соответствующие документы не были представлены, таможенный орган сделал вывод о наличии ограничений в применении первого метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, поименованными в ДТ N 7543.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров 15.11.2017 составлен акт N 10702000/203/151117/А0140 и вынесены решения от 17.11.2017 N 10702000/17112017/1217-р об отмене в порядке ведомственного контроля решений Первомайского таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных, по ДТ N7543, а также о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ, которым таможенная стоимость скорректирована с применением третьего метода таможенной оценки. В качестве источника ценовой информации таможенный орган применил сведения, содержащиеся в декларации на товары N 10702070/250216/0000250.

АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1", посчитав, что указанные выше решения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 64, 65, 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191), Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее- Соглашение), пришли к выводу о доказанности факта взаимозависимости декларанта и иностранного контрагента, о которой не было заявлено со стороны общества в ходе таможенного декларирования, а также о неподтверждении декларантом достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).

Как следует из части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 191 под таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров понимается стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 данных Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами или иным способом их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

Несоблюдение декларантом одного или нескольких из приведенных условий исключает возможность определения таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними.

Между тем согласно пункту 13 Правил N 191 при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки принимается таможенным органом и таможенная стоимость определяется в соответствии с пунктом 11 Правил, если декларант путем сравнения докажет, что такая стоимость близка к имевшей место в тот же или в соответствующий ему период времени одной из следующих проверочных величин: стоимость сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая в соответствии с пунктами 32-35 Правил.

Судами на основании последовательного анализа протоколов собраний акционеров обществ, решений совета директоров, результатов оперативно - розыскных мероприятий ОБТП МТ ДВОТ, протоколов допроса работников общества, учредительных документов установлено, что Щегнагаев В.Х., который владеет 51,5 % ценных бумаг общества, фактически контролирует и руководит деятельностью общества. Он же через Передняя А.А, Сайфулина А.Н. и Кушатского А.Н. осуществляет фактическое руководство "Oriental Pasific Co. Ltd.", что на основании подпункта "е" пункта 1 статьи 3 Соглашения свидетельствует о взаимозависимости АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" и "Orient Pacific Co., Limited".

Кроме того, судами установлен факт родства Кумшатского Н.В., являющегося членом совета директоров АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1", и Кумшатского А.Н. (сын), назначенного директором компании контрагента "Orient Pacific Co., Limited". Данные лица, являясь родственниками, осуществляли свою деятельность в организациях, поставляющих друг другу товары, что в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 3 Соглашения является признаком взаимозависимости.

Наличие взаимосвязи, о которой не было заявлено обществом в ходе таможенного декларирования, как верно отмечено судами предыдущих инстанций, подтверждает обоснованность сомнений таможенного органа в достоверности сведений, заявленных при декларировании товара и определении таможенной стоимости.

Делая вывод о влиянии выявленной взаимосвязи на цену внешнеэкономической сделки, таможенный орган принял во внимание тот факт, что индекс таможенной стоимости по спорной декларации составляет 211,37 руб./кг (3,13 долл.США/кг), что является одним из минимальных значений в регионе деятельности ДВТУ. Вместе с тем таможенная стоимость идентичного (однородного) товара в регионе деятельности ДВТУ варьируется от 0,42 до 43,37 долл.США/кг в зависимости от вида краба. Исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров (конечности краба стригуна красного) составила - 3,59 долл. США/кг (ДТ N 10714030/160216/0000166) и 4,13 долл.США/кг (ДТ N 10707070/250216/0000250).

Суды предыдущих инстанций, оценивая вывод таможни о влиянии взаимосвязи сторон внешнеэкономического контракта на цену сделку, правильно применяя разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованно исходили из того, что в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Однако декларант документы, свидетельствующие об отсутствии влияния взаимозависимости сторон внешнеэкономической сделки на стоимость товара, объясняющие минимальное значение цены и обосновывающие формирование цены сделки, не представил.

В этой связи суды правомерно указали на наличие в рассматриваемом случае установленных таможенным законодательством ограничений для применения первого метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильными выводы судов о том, что документы, представленные декларантом, не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости, поэтому она не может быть признана достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о законности решения Владивостокской таможни от 17.11.2017 N 10702000/17112017/1217-р об отмене в порядке ведомственного контроля решений Первомайского таможенного поста Морской порт Владивосток о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Положения указанной нормы и обстоятельства данного дела свидетельствую о наличии у таможни как правовых, так и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости товара, вывезенного по ДТ N 7543.

Судам проверен довод заявителя о несопоставимости источника ценовой информации, примененного таможенным органом для сравнения и определения таможенной стоимости вывезенного товара, и правомерно отклонен.

Пунктом 30 Правил N 191 установлено, что для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (вывозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне

и в иных количествах.

В случае выявления более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом корректировки, произведенной в соответствии с пунктом 30 Правил), для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров применяется самая низкая из них (пункт 31 Правил N 191).

Проверяя выбранный таможней источник ценовой информации, суды установили, что согласно представленной выборке за период с 09.01.2016 по 09.04.2016 однородный товар задекларирован в регионе деятельности ДВТУ двумя участниками внешнеэкономической деятельности: АО "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" с ИТС 3,08 - 3,5 долл. США/кг и ООО "ДВ-Флот" с ИТС 4,02 - 4,21 долл. США/кг. В качестве источника информации использована декларация ООО "ДВ-Флот" N 10707070/250216/0000250, в которой задекларированы товары "конечности краба стригуна красного вида (японикус), обработанные", в количестве 42 156,20 кг, ИТС составил 307,09 руб. США/кг.

При сравнении цены товара таможней использовались сведения об однородных товарах, а также проводилось сравнение в зависимости от вида краба, степени обработки и условий поставки товаров.

Суды сочли, что задекларированный по ДТ N 10707070/250216/0000250 товар по отношению к товару, заявленному в спорной декларации, является однородным с минимальным индексом таможенной стоимости. В отношении товара, вывезенного по ДТ N 10707070/250216/0000250, в материалы дела представлена достаточная информация, позволяющая использовать сведений данной декларации в качестве допустимого источника. Иное из материалов дела, вопреки доводам подателя жалобы, не следует. Доказательства наличия иных источников ценовой информации обществом не представлены.

Кассационной инстанцией не выявлено несоответствие приведенных выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, которые свидетельствуют о том, что при выборе источника информации таможенный орган использовал достоверные и актуальные сведения об однородных товарах, таможенная стоимость которых принята по цене сделки, и вывезенных в значениях и на условиях, в большей степени отвечающих критериям сопоставимости.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы по каждому доводу общества, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Довод кассационной жалобы о недоказанности взаимозависимости продавца и покупателя основан только на отрицании указанного обстоятельства, установленного судами на основании полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств. Доказательства, которые позволили бы усомниться в правильности данного вывода судов, обществом не представлены.

Ссылка на непредставление таможней декларанту реальной возможности устранить возникшие сомнения в достоверности заявленной им таможенной стоимости, а также о формальности направленного таможенным органом запроса материалами дела не подтверждается.

Утверждения заявителя о неправильном применении судами положений пункта 1 статьи 3 Соглашения ошибочны и основаны на неверном толковании приведенной нормы.

Довод заявителя жалобы о неправомерном принятии в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий был предметом тщательного изучения судов предыдущих инстанций и признан необоснованным как противоречащий подпункту 1 пункта 2 статьи 7, пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", статьям 12, 20 Федерального закона N 311-ФЗ, подпункту 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС. Оснований для переоценки вывода судов с учетом компетенции суда кассационной инстанции, определенной главой 35 АПК РФ, не имеется.

Обществом не учтено, что вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Получил надлежащую оценку довод общества о том, что экспортируемый им спорный товар существенно отличается от товара, указанного в источнике ценовой информации, в частности, по размерному ряду и наполняемости конечностей. Суды верно указали на то, что приведенные декларантом признаки товаров при применении третьего метода оценки таможенной стоимости учету не подлежат.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений общества, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, которые не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, поэтому отклоняются окружным судом.

Обществом не учтено, что суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы не установлено неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу N А51-4626/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 30.10.2018 N 11891.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Н. Никитина