Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2019 г. N Ф03-330/19 по делу N А24-4270/2011

г. Хабаровск

26 февраля 2019 г.

А24-4270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.

Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.

при участии:

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Петропавловская судоверфь" Коурова Максима Викторовича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018

по делу N А24-4270/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

о разногласиях по вопросу очередности погашения текущих платежей

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2014 открытое акционерное общество "Петропавловская судоверфь" (ОГРН 1024101015685, ИНН 4101000477, далее - ОАО "Петропавловская судоверфь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.01.2015 N 6.

Определением суда от 24.06.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Павлов Максим Викторович, впоследствии отстраненный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 10.07.2017. Новым конкурсным управляющим должником утвержден Коуров Максим Викторович (определение от 06.09.2017).

В рамках дела о банкротстве акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании текущих требований Банка в размере 7 500 000 руб. подлежащими внеочередному удовлетворению, как связанные с проведением мероприятий по недопущению возникновения техногенной катастрофы и гибели людей (с учетом уточнений).

Определением от 18.09.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано, с чем Банк и конкурсный управляющий должником не согласились, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" удовлетворена, определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2018 отменено. Изменен порядок очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника - ОАО "Петропавловская судоверфь", признаны подлежащими удовлетворению вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам требования АО "Россельхозбанк" в размере 7 500 000 руб.

В удовлетворении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2018 конкурсного управляющего ОАО "Петропавловская судоверфь" Коурова М.В. постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 отказано.

Конкурсный управляющий ОАО "Петропавловская судоверфь" Коуров М.В. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в которой просит отменить принятый судебный акт и изменить мотивированную часть определения Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2018 относительно выводов о не выполнении конкурсным управляющим решения суда по обеспечению безопасной швартовки судна.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий приводит доводы о не соответствии фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что аварийная ситуация с судном "Док N 4" произошла вследствие не исполнения конкурсным управляющим судебного акта, а также вывод апелляционного суда о том, что в определении суда первой инстанции указана только цитата из протокола рабочего совещания Правительства Камчатского края от 05.09.2017. Указывает, что им в рамках своих полномочий были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности и безопасной швартовки судна, в том числе, посредством оповещения контролирующих органов о критическом положении судна, поиска финансирования для проведения необходимых восстановительных мероприятий, привлечения специализированной организации для осуществления переустановки якорной системы судна (в пределах финансовых возможностей должника).

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не прибыли, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 18.12.2018 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должнику на праве собственности принадлежит судно "Док N 4", находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк".

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 26.01.2017 были удовлетворены требования Камчатского транспортного прокурора об обязании ОАО "Петропавловская судоверфь" обеспечить безопасную стоянку судна "Док N 4" в акватории бухты Раковая путем надежной его швартовки на 10 якорях в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Указанным судебным решением установлен факт необеспечения безопасной надежной швартовки судна и наличия в связи с этим угрозы загрязнения окружающей среды акватории бухты Раковая и причинения экологического вреда водному объекту.

Согласно протоколу от 05.09.2017 рабочего совещания под руководством заместителя Председателя Правительства Камчатского края - Министра специальных программ и по делам казачества Камчатского края, под воздействием шквалистого ветра 04.09.2017 произошло смещение судна "Док N 4" вместе с якорями на 40-50 метров к причалу N 9 ОАО "Петропавловская судоверфь", что привело к столкновению судна с причалом N 9 и его повреждению. В связи с этим возникла угроза причинения крупного экологического ущерба, предварительный расчет которого составил 862 415 712 руб. В случае отрыва Дока N 4 от системы крепления и его бесконтрольного перемещения имеется угроза причинения значительного материального ущерба для юридических лиц и гибели людей, что приведет к чрезвычайной ситуации техногенного характера.

В целях предупреждения последствий возможной чрезвычайной ситуации техногенного характера участники выездного заседания решили рекомендовать конкурсному управляющему ОАО "Петропавловская судоверфь" организовать постановку судна "Док N 4" правым бортом к причалу N 9 ОАО "Петропавловская судоверфь", притопление "Дока N 4" до дна бухты Раковая с сохранением возможности его подъема с использованием балластной системы. Камчатскому филиалу АО "Россельхозбанк" рекомендовано обеспечить возмещение финансовых расходов, связанных с выполнением работ по обеспечению безопасной стоянки судна "Док N 4" для сохранения залогового имущества.

Впоследствии, 22.11.2017 между Федеральным бюджетным учреждением "Морская спасательная служба Росморречфлота" (исполнитель; далее - ФБУ "Морская спасательная служба Росморречфлота"), АО "Россельхозбанк" (плательщик) и ОАО "Петропавловская судоверфь" (заказчик) был заключен договор N 1/РСХБ29-61-2017, по условиям которого исполнитель обязался по заданию плательщика и при согласовании заказчика осуществить комплекс аварийноспасательных работ в отношении судна "Док N 4" с использованием своих материалов, оборудования, а плательщик обязался оплатить услуги (результаты работы) по проведению аварийно-спасательных работ.

Платежными поручениями от 23.11.2017 N 620 и от 09.04.2018 N 12 Банк произвел оплату в пользу ФБУ "Морская спасательная служба Росморречфлота" за выполненные по договору работы в общей сумме 7 500 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая понесенные расходы подлежащими внеочередному удовлетворению как связанные с проведением мероприятий по недопущению возникновения техногенной катастрофы и гибели людей, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным при рассмотрении спора, о погашении текущих требований в размере 7 500 000 руб. вне очереди в порядке пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований АО "Россельхозбанк", при этом в мотивировочной части определения от 18.09.2018 указал, что согласно протоколу заседания рабочей комиссии от 05.09.2017, смещение судна произошло вследствие не выполнения конкурсным управляющим ОАО "Петропавловская судоверфь" решения суда по обеспечению безопасной швартовки судна. Суд пришел к выводу, что в данном случае отсутствует такое необходимое условие для отступления от установленной законом очередности, как экстраординарный характер несения расходов; возникшая ситуация явилась результатом ненадлежащего обеспечения швартовки судна, а не последствием аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Апелляционный суд не поддержал выводы суда первой инстанции, удовлетворил требования Банка, приняв во внимание, что необходимость безопасной швартовки судна (на 10 якорях) в акватории бухты Раковая была обусловлена целью предотвращения угрозы загрязнения окружающей среды акватории бухты и причинения экологического вреда водному объекту. Учитывая, что в результате шквалистого ветра судно сместилось и получило повреждения, возникла действительная угроза причинения крупного экологического ущерба, размер которого по предварительному расчету уполномоченной рабочей комиссии составил 862 415 712 руб. В случае полного отрыва судна от крепления его бесконтрольное перемещение могло привести к значительному материальному ущербу юридических лиц и гибели людей.

При этом судебная коллегия апелляционного суда не усмотрела наличие оснований для исключения из мотивировочной части обжалуемого определения от 18.09.2018 указания суда первой инстанции на то, что смещение судна произошло вследствие не выполнения конкурсным управляющим ОАО "Петропавловская судоверфь" решения Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.01.2016 по обеспечению безопасной швартовки судна.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый конкурсным управляющим вывод суда первой инстанции является цитатой из протокола заседания рабочей комиссии, на что прямо указано в судебном акте.

Оснований не согласиться с указанной позицией апелляционного суда у окружного суда не имеется.

Исходя из содержания определения, суд первой инстанции привел цитату из протокола заседания рабочей комиссии в целях обоснования вывода об отсутствии такого необходимого условия для отступления от установленной законом очередности погашения текущих расходов, как обстоятельства экстраординарного характера. Самостоятельных выводов о вине конкурсного управляющего должником в не обеспечении безопасной швартовки судна, суд первой инстанции не делал. При этом вопрос виновности действий (бездействия) конкурсного управляющего, с учетом предмета спора, не входил в предмет доказывания по настоящему обособленному спору.

Таким образом, приведенные в определении суда первой инстанции ссылки на протокол заседания рабочей комиссии от 05.09.2017 не имеют преюдициального значения для участников спора.

Конкурсный управляющий должником не лишен возможности защиты своих прав и законных интересов, а также доказывания презумпции своей невиновности в установленном процессуальном порядке, в рамках рассмотрения соответствующих требований, в случае предъявления таковых.

В этой связи исключение из мотивировочной части судебного акта спорного абзаца не приведет к восстановлению каких-либо прав, поскольку сам факт их нарушения судом первой инстанции в рассматриваемом случае кассационной инстанцией не выявлен.

При данных обстоятельствах кассационный суд не находит правовых оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А24-4270/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов