Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2019 г. N Ф03-952/19 по делу N А24-6184/2018

г. Хабаровск

29 марта 2019 г.

А24-6184/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.

при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю

на решение от 31.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019

по делу N А24-6184/2018

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лебедева Е.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Палагеша Г.Н., Пяткова А.В., Солохина Т.А.

по заявлению управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Лабуз Марии Александровне

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Запад", управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

об освобождении от взыскания исполнительского сбора

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН 1084101001852, ИНН 4101123158, место нахождения: 683017, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 126, далее - УМВД России по Камчатскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Лабуз Марии Александровны (далее - судебный пристав) от 21.09.2018.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Запад" (далее - ООО "Терминал-Запад"), управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Решением суда от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

УМВД России по Камчатскому краю, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо об уменьшении последнего. Как настаивает кассатор, неисполнение исполнительного документа обусловлено бездействием ООО "Терминал-Запад", не обратившегося в установленном порядке в управление с заявлением о восстановлении регистрационного учета.

ООО "Терминал-Запад" в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Судами из материалов дела установлено, что 21.06.2018 Арбитражным судом Камчатского края по делу N А24-5348/2017 выдан исполнительный лист об обязании Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета транспортного средства "Lexus LX570" (ПТС 25 УР 285020), принадлежащего на праве собственности ООО "Терминал-Запад" с выдачей новых регистрационных знаков.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом постановлением от 06.07.2018 возбуждено исполнительное производство N 18073/18/41017-ИП; управлению установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Вышеуказанная копия постановления получена УМВД России по Камчатскому краю 13.07.2018.

Поскольку требования исполнительного документа в обозначенный срок не исполнены, судебный пристав постановлением от 21.09.2018 взыскала с управления 50 000 руб. исполнительского сбора.

УМВД России по Камчатскому краю, настаивая, что неисполнение исполнительного документа обусловлено объективными причинами, обратилось с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, в удовлетворении требования отказал, не установив наличие приведенных в статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оснований как для освобождения управления от уплаты исполнительского сбора, так и для уменьшения размера последнего.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

В силу положений части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа

Как определено частями 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой же статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В свою очередь, суд в соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой же статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судебными инстанциями и не опровергнуто кассатором, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018 N 18073/18/41017-ИП вручено УМВД России по Камчатскому краю нарочно 13.07.2018, а срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 23.07.2018.

Суды отметили, что письмами от 30.07.2018, от 16.08.2018 Управление сообщило судебному приставу о том, что для восстановления регистрационного учета транспортного средства необходима явка представителя ООО "Терминал-Запад", вместе с тем последний от явки уклоняется.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ содержание приведенных выше писем, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о непроведении УМВД России по Камчатскому краю регистрационных действий в соответствии с требованиями исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу N А24-5348/2017.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, исходя из отсутствия убедительных доказательств невозможности исполнения, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, мотивированно указали на наличие у судебного пристава законного основания взыскать с управления 50 000 руб. исполнительского сбора.

Отсылки кассатора на невозможность выполнения требований исполнительного документа в отсутствие обращения ООО "Терминал-Запад" с заявлением и необходимыми документами признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку согласно пункту 52 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, в случае признания действий по аннулированию регистрации транспортного средства неправомерными (незаконными) восстановление регистрации транспортного средства производится по месту ее аннулирования на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России либо на основании решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание реальность исполнения УМВД России по Камчатскому краю требования исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, суды также обоснованно не усмотрели основания для уменьшения размера подлежащего уплате исполнительского сбора.

Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного управлением требования.

Суждения судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

По существу доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов двух инстанций, основаны на ошибочном применении норм Закона об исполнительном производстве, в силу чего не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам.

Отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А24-6184/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

С.Ю. Лесненко А.И. Михайлова