Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2019 г. N Ф03-1437/19 по делу N А73-14144/2018

г. Хабаровск

19 апреля 2019 г.

А73-14144/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Головниной Е.Н.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.

при участии:

от ответчика: Раловец О.В. - представителя по доверенности от 11.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страна Гулливерия"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2018 (судья Стёпина С.Д.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судьи Козлова Т.Д., Брагина Т.Г., Жолондзь Ж.В.)

по делу N А73-14144/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страна Гулливерия" (ОГРН 1095403002364, ИНН 5403222333, место нахождение: 630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Северный, 49/5)

к индивидуальному предпринимателю Грибанову Игорю Вадимовичу (ОГРНИП 309272115300017, ИНН 272106447836)

о взыскании 3 378 346,94 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Страна Гулливерия" (далее - ООО "Страна Гулливерия", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грибанову Игорю Вадимовичу (далее - Грибанов И.В., ответчик) о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ГАИ" (далее - ООО "ГАИ") и взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 378 346, 94 руб.

Иск заявлен со ссылкой на пункт 1 статьи 53.1, пункт 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), статьи 9, 61.11, 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и обоснован фактом исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об ООО "ГАИ" на основании пункта 2 статьи 2.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по причине признания его недействующим юридическим лицом при оставшемся неисполненным этим лицом денежном обязательстве в заявленной сумме, подтвержденным вступившим в законную силу судебном акте, о чем ответчик как руководитель ООО "ГАИ" знал, но вопреки действующему законодательству не инициировал процедуры банкротства в отношении возглавляемого общества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Страна Гулливерия" просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что у ответчика обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО "ГАИ" несостоятельным (банкротом) возникла не позднее 30.09.2017, исходя из правил статьи 9 Закона о банкротстве, учитывая фактическое прекращение ООО "ГАИ" хозяйственной деятельности с июля 2014 и вступление 30.08.2017 в законную силу решения арбитражного суда по делу N А45-6877/2017 о взыскании с ООО "ГАИ" в пользу ООО "Страна Гулливерия" денежных средств в размере 3 191 844,94 руб. Отмечает, что упомянутая выше задолженность ООО "ГАИ" перед истцом возникла с даты вступления в законную силу решения суда, непредъявление выданного по этому решению исполнительного листа к исполнению не влияет на наличие задолженности. То, что у истца как взыскателя по подтвержденному решением суда долгу имелось право на подачу заявления о признании ООО "ГАИ" банкротом, не отменяло обязанность руководителя последнего обратиться с соответствующим заявлением должника в порядке статьи 9 Закона о банкротстве. Считает, что судами неверно истолкован пункт 3.1 статьи 3 Закона об ООО, не дана оценка доводам истца о недобросовестном и неразумном поведении ответчика, как руководителя должника. Информирует о том, что согласно отчетности на 31.12.2013 ООО "ГАИ" обладало активами свыше 26,7 млн. руб., с 2015 года деятельность ООО "ГАИ" прекращена, расчетные счета закрыты, то есть активы не могли быть реализованы либо использованы иным образом до момента исключения ООО "ГАИ" из ЕГРЮЛ, этих активов было достаточно для расчетов с ООО "Страна Гулливерия", сведения об ООО "ГАИ" исключены из ЕГРЮЛ 27.03.2018 в порядке, установленном для недействующих юридических лиц. В свою очередь такое основание для исключения в силу пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО влечет последствия, предусмотренные для отказа основного должника от исполнения обязательств; если неисполнение обществом обязательств обусловлено недобросовестными или неразумными действиями полномочного выступать от его имени лица, то на такое лицо по заявлению кредитора может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества. Считает поведение ответчика недобросовестным, поскольку он, зная о наличии непогашенной кредиторской задолженности, не предпринял никаких действий по проведению ликвидации контролируемого юридического лица в порядке статей 61- 64 Закона о банкротстве, не реализовал находящиеся на балансе активы, не рассчитался с кредиторами и, при недостаточности имущества, не принял мер в соответствии с Законом о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу Грибанов И.В. выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, просит в её удовлетворении отказать. Считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом и в силу статьи 10 ГК РФ ему должно быть отказано в защите его прав. В этой связи сообщает, что взысканная с ООО "ГАИ" сумма является долгом за поставленный в 2010-2011 годах товар, тогда как претензия должнику направлена истцом лишь в 2016 году, а в суд иск подан в 2017 году, что не характерно для поведения хозяйствующего субъекта в обычной хозяйственной деятельности. Указывает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2017 по делу N А45-6877/2017 о взыскании соответствующего долга вступило в законную силу 06.09.2017, однако ООО "Страна Гулливерия" не предприняло никаких мер по подаче заявления в регистрирующий орган о приостановлении действий об исключении общества из ЕГРЮЛ вплоть до момента исключения - 27.03.2018, либо по исполнению судебного акта через службу судебных приставов. Считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, обстоятельствами исполнения/неисполнения договора должником и наличием убытков истца в заявленном размере, которые могли бы быть возложены на ответчика в субсидиарном порядке. Полагает также не доказанным, что по состоянию на 01.01.2012 у ООО "ГАИ" имелись признаки неплатежеспособности либо основания для обращения ответчика с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), Отмечает, что вина Грибанова И.В. отсутствует, поскольку ООО "ГАИ" до момента исключения из реестра находилось в стадии ликвидации на протяжении 3 лет, деятельность не вело, активов не имело, в связи с чем обращение в суд с заявлением о признании общества банкротом не повлекло бы за собой удовлетворение требований кредитора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

ООО "Страна Гулливерия", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2017 по делу N А45-6877/2017 с ООО "ГАИ" в пользу ООО "Страна Гулливерия" взыскана задолженность в размере 3 191 844,94 руб. и неустойки в размере 146 809 руб. по договору поставки от 01.05.2010 N 11/1 в редакции протокола разногласий от 01.05.2010 N 1.

ООО "ГАИ" 24.09.2009 зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1095406030224.

На основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) ООО "ГАИ" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, что повлекло его прекращение, о чем 27.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2185476402604.

Единственным участником и генеральным директором указанного юридического лица являлся Грибанов И.В.

ООО "Страна Гулливерия", ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства и на факт неисполнения судебного решения от 14.06.2017 по делу N А45-6877/2017, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском - о привлечении Грибанова И.В. как единственного участника и руководителя ООО "ГАИ" к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего в виде взыскания присужденной к взысканию суммы.

В соответствии с положениями статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 44 Закона об ООО).

В силу пункта 1 статьи 87, пункта 1 статьи 2 Закона об ООО, обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об ООО общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 3.1 Закона об ООО предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, для применения ответственности по указанному пункту необходимо доказать совокупность условий: исключение общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; неисполненность обязательства исключенного общества; неразумность/недобросовестность действий лиц, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица; наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Согласно статье 65 АПК ПФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя или учредителя юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения ответчика к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в отношении действий (бездействия) директора.

В данном случае подтверждено и не является спорным то, что ООО "ГАИ" исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо в порядке, установленном статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Также не оспаривается то, что решение арбитражного суда от 14.06.2017 по делу N А45-6877/2017 о взыскании с ООО "ГАИ" в пользу ООО "Страна Гулливерия" суммы долга осталось неисполненным.

Вместе с тем суды, проанализировав представленные в деле документы по правилам статьи 71 АПК РФ, признали неподтвержденными недобросовестность либо неразумность в действиях учредителя и руководителя ООО "ГАИ" Грибанова И.В., повлекших неисполнение обязательств общества перед истцом.

Так, свидетельств вывода активов из ООО "ГАИ" не имеется. Документов о совершении руководителем/учредителем должника действий, свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств, не представлено. То, что согласно отчетности на 31.12.2013 ООО "ГАИ" обладало активами в размере, позволяющем погасить заявленный долг, не означает, что эти активы использованы вопреки интересам контрагентов, учитывая, что хозяйственная деятельности ООО "ГАИ" прекращена с 2015 года, то есть позднее представления информации об активах, при этом требуемый долг подтвержден в судебном порядке в 2017 году. Наличие у должника активов в период после подтверждения долга в пользу истца документально не зафиксировано; оснований для вывода о том, что принятие ответчиком мер к ликвидации ООО "ГАИ" через процедуру банкротства после принятого по делу N А45-6877/2017 решения могло привести к погашению задолженности, не имеется.

Судами учтено также то, что решение о ликвидации ООО "ГАИ" Грибановым И.В. не принималось, ликвидационный баланс не составлялся, ООО "ГАИ" исключено и ЕГРЮЛ по решению уполномоченного органа. ООО "Страна Гулливерия", обладая достоверной информацией о решении налогового органа о ликвидации ООО "ГАИ", заявления после вступления в законную силу решения суда по делу N А45-6877/2017 в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ, не подавало, как и не обжаловало действия регистрирующего органа об исключении ООО "ГАИ" из ЕГРЮЛ. При этом ликвидация ООО "ГАИ" осуществлена не одномоментно, а после принятия регистрирующим органом ряда решений.

Так, согласно справке от 18.04.2016, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, последняя дата представления документов отчетности ООО "ГАИ" - 25.07.2014; сведения об открытых банковских счетах отсутствуют.

На основании данной информации налоговым органом в отношении ООО "ГАИ" 22.04.2016 принято решениеN 8571 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 27.04.2016 N 16.

На основании справок от 16.12.2016 с таким же содержанием, как и в справке от 18.04.2016, налоговым органом принято повторное решение от 23.12.2016 N 29498 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "ГАИ" как недействующего юридического лица. Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 28.12.2016 N 51.

На основании справок от 27.11.2017 налоговым органом в отношении ООО "ГАИ" еще раз принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица от 01.12.2017 N 12240; решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 06.12.2017 N 48.

Из выписки ЕГРЮЛ от 14.08.2018 следует, что после принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а именно 25.05.2016 и 01.03.2017 в налоговый орган поступали заявления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ГАИ" из ЕГРЮЛ.

В период рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору поставки ООО "Страна Гулливерия" дважды подавало заявление о прекращении процедуры принудительной ликвидации, в связи с чем ООО "ГАИ" из ЕГРЮЛ на основании первых двух решений налогового органа не было исключено.

После вступления в законную силу решения арбитражного суда от 14.06.2017, принятого по делу N А45-6877/2017, и очередного опубликования сведений о предстоящем исключении ООО "ГАИ" из ЕГРЮЛ (06.12.2017), ООО "Страна Гулливерия" не обращалось в налоговый орган с заявлением о прекращении процедуры принудительной ликвидации должника. То есть на момент исключения ООО "ГАИ" из ЕГРЮЛ (27.03.2018) у налогового органа не имелось сведений о наличии у общества задолженности перед ООО "Страна Гулливерия".

Кроме того, исполнительный лист, выданный по указанному выше делу 02.10.2017, взыскателем - ООО "Страна Гулливерия" в службу судебных приставов не направлялся, отметки о его принятии для принудительного исполнения и о возбуждении по нему исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод о недоказанности недобросовестности либо неразумности действий Грибанова И.В. как руководителя и учредителя ООО "ГАИ", обоснован. Данное исключает причинно-следственную связь между вменяемыми действиями и наступившими последствиями в виде неисполнения решения в пользу истца.

Следовательно, не доказана необходимая совокупность условий для привлечения Грибанова И.В. к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 3.1 статьи 3 Закона об ООО.

Довод кассационной жалобы о том, что у Грибанова И.В. не позднее 30.09.2017 возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ГАИ" несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 9 Закона о банкротстве, являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

Положения статьи 9 Закона о банкротстве, обязывающие в определенных случаях руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, а также следующие за неисполнением этой обязанности последствия в виде привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего (статья 61.12 Закона о банкротстве) подлежат применению при возбуждении дела о банкротстве должника, в то время как заявленный по настоящему делу иск подпадает под регулирование другой правовой нормы - пункта 3.1 статьи 3. Закона об ООО.

Следует при этом отметить, что размер ответственности за несвоевременную подачу заявления должника равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (пункт 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве). Между тем заявленные в настоящем деле обязательства, подтвержденные судебным решением от 14.06.2017 по делу N А45-6877/2017, возникли из состоявшейся в 2010-2011 поставки - то есть обязательства перед истцом возникли ранее указываемой им даты возникновения у ответчика обязанности обратиться в суд с заявлением должника.

При изложенном у судов отсутствовали основания для привлечения Грибанова И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ГАИ" перед ООО "Страна Гулливерия".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются согласно приведенной в мотивировочной части настоящего постановления аргументации.

Материалы дела исследованы судами в полном объеме, нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам применены правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами не допущено. В этой связи отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А73-14144/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

И.Ф. Кушнарева А.А. Шведов