Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2019 г. N Ф03-1821/19 по делу N А51-14905/2018

г. Хабаровск

23 апреля 2019 г.

А51-14905/2018

Резолютивная часть постановления от 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой

Судей: А.Н. Барбатова, Е.К. Яшкиной

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по апелляционной жалобе от 19.03.2019

по делу N А51-14905/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Палагеша Г.Н.

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спиро"

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба

о взыскании задолженности по договору от 14.07.2017 N 20 на возмездное оказание услуг в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск в размере 661 191 руб.76 коп., пени в размере 72 430 руб.11 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (ОГРН 1027700128488, ИНН 7702252795, место нахождения: 115114, г. Москва, пер. Дербеневский 1-й, дом 5, строение 4, офис 201, пом. II, ком. 10) (далее - истец, ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", Унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спиро" (далее - ответчик, ООО "Спиро", общество) о взыскании задолженности по договору от 14.07.2017 N 20 на возмездное оказание услуг в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск в размере 661 191 руб.76 коп., пени в размере 72 430 руб.11 коп.

Определением суда от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС).

Решением от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Спиро" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Определением апелляционного суда от 04.02 2019 жалоба ответчика принята к производству.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции от ООО "Спиро" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-1137/2019 Арбитражного суда Приморского края о признании недействительной части сделки об оказании услуг в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск между ООО "Спиро" и ФГУП "Нацрыбресурс", оформленной договором от 06.02.2015 N 3 и договором от 14.07.2017 N20, в части определения договорной цены.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 ходатайство ответчика удовлетворено, производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-1137/2019 Арбитражного суда Приморского края.

В кассационной жалобе ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", просит определение апелляционного суда от 19.03.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у суда предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правовых оснований для приостановления производства по делу. По мнению Унитарного предприятия, принятие судебного акта по делу N А51-1137/2019 не может повлиять на разрешение настоящего спора по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает, что определение от 19.03.2019 подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, в предмет рассмотрения по настоящему спору входили обстоятельства оказания Унитарным предприятием услуг в период с января 2018 года по 16.04.2018, установленных пунктом 1.1. договора от 14.07.2017 N 20, и отсутствие встречного исполнения со стороны общества по их оплате.

Ссылаясь на то, что условия пункта 3.3. договора от 14.07.2017 N 20 о возможности одностороннего изменения Унитарным предприятием размера тарифов оспорены в судебном порядке, ООО "Спиро" в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по его апелляционной жалобе.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, апелляционный суд исходил из наличия оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе ответчика, заключающихся в том, что при рассмотрении дела N А51-5567/2018 о признании недействительной части сделки об оказании услуг в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск между ООО "Спиро" и ФГУП "Нацрыбресурс", оформленной договором от 06.02.2015 N 13 и договором от 14.07.2017 N 20, могут быть установлены обстоятельства, способные повлиять на разрешение настоящего спора по существу, а также наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Арбитражный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исходя из смысла приведенной нормы процессуального законодательства объективной предпосылкой для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В то же время приостановление производства по делу не должно нарушать баланс интересов сторон, заключающийся для одной стороны в разумном ожидании получить предназначенное ей вследствие неисполнения обязательств другой стороной, и для второй стороны - в использовании законных способов защиты нарушенного права, не связанных со злоупотреблениями процессуальными возможностями, направленными на необоснованное отложение момента исполнения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - Постановление ВАС РФ N 57) разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 Кодекса.

Независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Названные разъяснения применимы к рассматриваемому спору исходя из предмета и основания заявленных требований.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 57 разъяснено, что поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 АПК РФ является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае основания для приостановления производства по апелляционной жалобе отсутствовали, поскольку обстоятельства дела N А51-1137/2019, положенного апелляционным судом в основу определения о приостановлении производства, не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Спиро" в рамках настоящего дела.

Вывод апелляционного суда о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А51-14905/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спиро" на решение от 24.12.2018 по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Ю. Ульянова

Судьи

А.Н. Барбатов Е.К. Яшкина