Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2019 г. N Ф03-1451/19 по делу N А73-14038/2018

г. Хабаровск

07 мая 2019 г.

А73-14038/2018

Резолютивная часть постановления от 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток"

на решение от 08.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019

по делу N А73-14038/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калашников А.Г., в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

о признании недействительным предписания

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, место нахождения: 665734, Иркутская область, г.Братск, п.Энергетик, ул.Олимпийская, 14; далее - ООО "Транснефть-Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.Петра Комарова, 6; далее - Ространснадзор, управление) от 26.06.2018 N ТБ-АТ-26/06/2018/360-р.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на него не распространяются Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 (далее - Требования N 924), поскольку он не является субъектом транспортной инфраструктуры. Кроме того, общество настаивает на неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку автомобили, в отношении которых административным органом установлены нарушения действующего законодательства, исключены из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на основании приказа Федерального дорожного агентства Российской Федерации от 04.02.2019 N 287.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До рассмотрения спора по существу в суд округа от общества поступило ходатайство об отложении слушания дела, в обоснование которого указано на желание обеспечить явку своего представителя в арбитражный суд и затруднительность приобретения авиабилетов ввиду большого спроса на стыковочные рейсы в предпраздничные дни.

Рассмотрев данное ходатайство по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа определил отказать в его удовлетворении, ввиду непредставления заявителем доказательств невозможности явки его представителя в судебное заседание и отсутствия препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов по имеющимся в деле документам.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.05.2018 N 360-р управлением в отношении общества проведена плановая документарная проверка по месту фактического осуществления деятельности филиала "Нерюнгринское районное нефтепроводное управление" ООО "Транснефть-Восток": 678920, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Ленина, 29, в ходе которой установлено, что приказом Федерального дорожного агентства от 16.06.2015 N 533 "О присвоении категорий транспортным средствам", транспортным средствам ООО "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617), г.Братск, присвоена третья категория, и они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно:

- грузовому автомобилю НЕФАЗ-66062-10, VINX1F66062К9000660 (АТП0108794);

- грузовому автомобилю НЕФАЗ-66062-10, VINX1F66062К9000659 (АТП0108795);

- грузовому автомобилю НЕФАЗ-66062-10, VINX1F66062К9000658 (АТП0108796);

- грузовому автомобилю НЕФАЗ66062-10, VIN X1F66062К9000657 (АТП0108797);

- грузовому автомобилю 66171-0000010, VIN X8966171090DP1033 (АТП0108798).

В отношении данных транспортных средств обществу выданы свидетельства N 14 АО 000009, N 14 003383, N 14 003384, N 14 АО 000143, N 14 АО 000010 о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов N ООН1202, 1203, что в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов, заключенным в Женеве 30.09.1957 (ДОПОГ), соответствует грузу: газойль или топливо дизельное или топливо печное легкое; бензин моторный или газолин или петрол, соответственно.

Проверкой выявлены нарушения подпунктов 1, 2, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 24, 35, 36 пункта 7, подпункта 4 пункта 26 раздела II Требований N 924, что нашло отражение в акте от 26.06.2018 N ТБ-АТ-26/06/2018/360-р; в целях их устранения в срок до 22.10.2018 Ространснадзор выдал обществу предписание от 26.06.2018 N ТБ-АТ-26/06/2018/360-р.

Полагая, что данное предписание не соответствует закону и нарушает интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, если иное не установлено настоящим Законом и иными федеральными законами, возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков.

Согласно статье 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924.

Пункт 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности определяет в качестве субъектов транспортной инфраструктуры юридических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующих их на ином законном основании.

К объектам транспортной инфраструктуры Закон о транспортной безопасности относит исчерпывающий перечень технологических комплексов, включающих в себя:

- железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции;

- объекты инфраструктуры внеуличного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации;

- тоннели, эстакады, мосты;

- морские терминалы, акватории морских портов;

- порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке;

- расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения;

- аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств;

- участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 1).

К транспортным средствам как к объектам транспортной инфраструктуры Закон о транспортной безопасности относит исчерпывающий перечень устройств, предназначенных для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающих в себя, в том числе: транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение (пункт 9 статьи 1).

Судами из имеющихся в деле документов установлено, что общество имеет в собственности спорные автомобильные транспортные средства, допущенные к перевозке опасных грузов, которым присвоена третья категория, и они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а, следовательно, оно как субъект транспортной инфраструктуры обязано осуществлять обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, нести ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Перечень обязанностей субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств предусмотрен пунктом 7 Требований N 924, в том числе:

- назначение лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств (подпункты 1, 2);

- обеспечение проведения оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в уполномоченный орган; утверждение результатов такой оценки (подпункты 5, 6);

- реализация плана транспортного средства поэтапно в предусмотренные сроки, но не позднее одного года со дня присвоения категории транспортному средству (подпункт 7);

- проверка силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления ограничений при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и не допуск лиц, в отношении которых оно выявлены (подпункт 11);

- обеспечение подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства (подпункт 12);

- информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства (подпункт 13);

- организация пропускного режима на транспортном средстве (подпункт 24);

- незамедлительное информирование уполномоченных органов о нарушителях и материально-технических объектах в случае выявления связи этих лиц и объектов с подготовкой к совершению или совершением актов незаконного вмешательства; передача нарушителей, идентифицированных оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ (подпункты 35, 36);

В соответствие с подпунктом 4 пункта 26 раздела II Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчик) на транспортных средствах III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны оснащать транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных.

Кроме этого, на субъектов транспортной инфраструктуры распространяются требования Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 969 "Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических систем и средств сигнализации, технических средств обеспечения транспортной безопасности".

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела суды пришли к верному выводу о доказанности управлением того факта, что общество, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, в связи с чем управление правомерно вынесло в его адрес оспариваемое предписание.

Также судебная коллегия соглашается с выводом судов о недоказанности обществом того обстоятельства, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности и создает препятствия для осуществления экономической деятельности.

Существенных нарушений порядка проведения проверки, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судами в ходе рассмотрения спора не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражные суды обоснованно признали оспариваемое обществом предписание не противоречащим положениям действующего законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Такие выводы арбитражных судов в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы кассационной жалобы общества приводились им при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и в результате чего получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод общества об отсутствии у него статуса субъекта транспортной инфраструктуры, поскольку автомобили, в отношении которых административным органом установлены нарушения действующего законодательства, исключены из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на основании приказа Федерального дорожного агентства Российской Федерации от 04.02.2019 N 287, не принимается судом округа, как не заявлявшийся ранее и не являющийся предметом оценки судов нижестоящих инстанций. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доказательств, подтверждающих, указанное обстоятельство, общество ранее в арбитражный суд не представляло.

Ссылка кассатора на неисполнимость оспариваемого предписания также отклоняется судом округа как не нашедшая своего подтверждения при рассмотрении дела арбитражными судами и противоречащая содержанию оспариваемого ненормативного правового акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату обществу в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А73-14038/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 22.02.2019 N 36259.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

И.М. Луговая И.В. Ширяев