Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2019 г. N Ф03-1452/19 по делу N А51-28452/2017

г. Хабаровск

07 мая 2019 г.

А51-28452/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Будаева Константина Алановича:

- Стоценко С.А., представитель по доверенности от 22.02.2019.

от администрации города Владивостока:

- Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 12.04.2019 N 1-3/894.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 22.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019

по делу N А51-28452/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Т. Шохирева, в суде апелляционной инстанции судьи: А.С. Шевченко, Д.А. Глебов, Г.Н. Палагеша.

по иску индивидуального предпринимателя Будаева Константина Алановича (ОГРНИП 314254326100011, ИНН 253914280586)

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22)

третьи лица: администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, г. Владивосток, пр. Океанский, 20), краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" (ОГРН 1122502002105, ИНН 2502045418, место нахождения: 690033, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Океан"

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Индивидуальный предприниматель Будаев Константин Аланович (далее - ИП Будаев К.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 04.10.2004 N 04- 002574-Ю-Д-2387 за период с 12.12.2014 по 30.11.2017 в размере 1 367 281, 36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 75 984,69 руб.

Определениями от 29.03.2018, 15.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Владивостока, краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Океан".

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с департамента сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 04.10.2004 N 04-002574-Ю-Д-2387 за период с 12.12.2014 по 31.12.2018 в размере 1 303 142,27 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 75 984,69 руб. за период с 25.06.2015 по 31.12.2016. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Решением от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает, что предприниматель, приняв на себя обязательства по договору аренды в отношении земельного участка площадью 2 605 кв.м, должен производить арендные платежи исходя из этой площади. Настаивает на отсутствие неосновательного обогащения на стороне арендодателя, поскольку земельный участок, который необходим для эксплуатации многоквартирного дома, не сформирован. Обратила внимание на период за который начислено неосновательное обогащение с 12.12.2014 по 31.12.2018, при том, что истец считает, что уменьшение размера арендной платы должно производиться с 28.04.2014, с момента первой регистрации квартиры в многоквартирном доме.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Будаев К.А. приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 04.10.2004 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Стройтэкс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 04-002574-Ю-Д-2387, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2605 кв. м с кадастровым номером 25:28:040008:0193, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе Партизанского проспекта (Океанский проспект, 136), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса, на срок 04.10.2004 по 03.10.2029.

Актом приема-передачи от 04.10.2004 оформлена передача земельного участка.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

01.02.2013 между ООО "Востокстройконструкция" (кредитор) и ООО "Стройтекс" (должник) заключено соглашение об отступном от 01.02.2013, согласно которому к кредитору перешли права и обязанности по договорам аренды земельного участка от 04.10.2004 N N 04-002574-Ю-Д-2387, 04-002574-Ю-Д-2387 (пункт 3 соглашения).

28.11.2014 между ООО "Востокстройконструкция" (арендатор) и Будаевым К.А. (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенных, в том числе в отношении земельного участка площадью 2 605кв.м с кадастровым номером 25:28:040008:193, для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса (договор от 04.10.2004 N 04-002574-Ю-Д-2387) и земельного участка площадью 4343кв.м с кадастровым номером 25:28:040008:194, для использования в целях благоустройства прилегающей территории (договор от 04.10.2004 N 04-002574-Ю-Д-2386).

Соглашения об отступном и о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков зарегистрированы в установленном порядке.

Таким образом, с 12.12.2014, с момента регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 28.11.2014 предприниматель стал арендатором земельных участков, в том числе площадью 2605 кв.м с кадастровым номером 25:28:040008:193, для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса.

В данном случае предметом спора является вопрос об арендной плате по договору от 04.10.2004 N 04-002574-Ю-Д-2387, заключенному в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:193, имеющего разрешенное использование - для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса.

Пунктом 3.1 договора N 04-002574-Ю-Д-2387 арендная плата установлена с коэффициентом 1 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы. Расчет арендной платы приведен в приложении N 2 договора и исчисляется исходя из базовой ставки арендной платы в год за 1 кв.м, площади земельного участка и произведений из 4-х коэффициентов (К1, К2, К3, К4) равных единицы.

Установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:193 возведен и сдан в эксплуатацию объект 2-ой очереди строительства жилого комплекса в районе Океанского-Партизанского проспектов, а именно 22-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 2-ая Круговая, д. 14, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2013 N RU25304000-108/2013. Разрешение выдано ООО "Востокстройконструкция".

Следовательно, на момент передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:193 в его границах находился сданный в эксплуатацию объект недвижимости - 22-х этажный жилой дом.

Вместе с тем арендная плата за указанный земельный участок оплачивалась арендатором - предпринимателем Будаевым К.А. исходя из его полной площади (2605кв.м).

Письмом от 03.03.2015 N 20/04/04-02/9379 департамент земельных и имущественных отношений со ссылкой на пункт 15 статьи 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" уведомил предпринимателя об изменении с 29.11.2014 размера арендной платы, расчет которой следует производить исходя из 5% кадастровой стоимости земельного участка.

14.04.2015 предприниматель обратился с заявлением о перерасчете арендной платы, поскольку часть земельного участка площадью 1588 кв.м занята введенным в эксплуатацию жилым домом. Аналогичные требования направлялись письмами от 30.04.2015, от 02.06.2015, от 19.07.2016.

Письмом от 18.08.2016 департамент известил предпринимателя о невозможности проведения перерасчета арендной платы, поскольку отсутствуют сведения о разделе земельного участка и формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома.

Отказ в перерасчете арендной платы и возврат необоснованно перечисленных предпринимателем платежей послужили основанием для обращения предпринимателя Будаева К.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения судами правомерно квалифицированы как регулируемые нормами земельного законодательства, главой 34 "Аренда" ГК РФ, условиями договора от 04.10.2004 N 04-002574-Ю-Д-2387.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как указано выше, предприниматель является арендатором земельного участка площадью 2605 кв.м с кадастровым номером 25:28:040008:193, в границах которого построен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом.

Согласно письму Управления Росреестра по Приморскому краю от 27.05.2015 N 01-7997-1 первая регистрация права собственности на помещение в указанном многоквартирном доме осуществлена 28.04.2014.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В этой связи суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и, принимая во внимание, что с момента регистрации права собственности на помещения в построенном многоквартирном доме возможность распоряжения публичным собственником земельным участком под домом в той части, которая должна быть сформирована в целях передачи в собственность собственникам помещений в многоквартирном доме прекратилась, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно пришли к выводу об отсутствии обязательства предпринимателя по внесению арендной платы за часть земельного участка, занятую построенным жилым домом, поэтому признали, что при оплате арендных платежей из расчета арендной платы подлежала исключению площадь земельного участка, занятая многоквартирным домом, по мере первой регистрации права собственности на помещения в построенном многоквартирном доме.

Поскольку арендная плата вносилась арендатором земельного участка без соответствующего уменьшения, суды обоснованно сделали вывод, что на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в сумме 1 303 142,27 руб. и правомерно взыскали указанную сумму с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ. При этом судами проверен расчет неосновательного обогащения, исходя из периода, заявленного истцом, с 12.12.2014 по 31.12.2018, а также площади земельного участка, подлежащего исключению с момента первой регистрации права собственности на помещение в построенном многоквартирном доме (1712 кв.м). Рассчитывая площадь земельного участка, подлежащую исключению из арендной платы, суды учли, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:193 предоставлен для строительства жилого комплекса; фактически введена в эксплуатацию 2-ая очередь строительства жилого комплекса, а именно 22-х этажный жилой дом, что непосредственно следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2013 N RU25304000-108/2013. Кроме того, приняли во внимание постановление администрации от 20.06.2018 N1835, которым утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе просп. Океанский - просп. Партизанский в г. Владивостоке, а также справку ООО "Фактор-Гео" N06/18 от 16.08.2018, составленную с учетом проекта межевания территории, утвержденного названным постановлением администрации г. Владивостока N 1835. Доказательств, опровергающих соответствующий расчет, не представлено.

Выводы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 984,69 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 25.06.2015 по 31.12.2016, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям статьи 395 ГК РФ и являются правильными. При этом судами проверен расчет процентов и признан арифметически верным.

Кассационная жалоба доводов относительно расчета неосновательного обогащения, процентов, не содержит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы, являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, поэтому судом округа в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не принимаются.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А51-28452/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков Я.В. Кондратьева