Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2019 г. N Ф03-1274/19 по делу N А51-14625/2018

г. Хабаровск

22 мая 2019 г.

А51-14625/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

от непубличного акционерного общества "Росдорснабжение" - Мусиенко М.С., представитель по доверенности от 17.03.2019 N 1;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока - Щекач Н.В., представитель по доверенности от 16.07.2018 N 11-17/015292; Кан А.А., представитель по доверенности от 14.02.2019 N 11-17/002799; Лысенко И.И., представитель по доверенности от 21.01.2019 N 11-17/000955;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю - Щекач Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 05-09/2;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

на решение от 09.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019

по делу N А51-14625/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению непубличного акционерного общества "Росдорснабжение" (ОГРН 1022502264201, ИНН 2540074931, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, 70а)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фокина, 23а)

о признании недействительными решений

непубличное акционерное общество "Росдорснабжение" (далее - общество, НАО "РДС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока) от 24.04.2018 N 07-12/1663 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, от 24.04.2018 N 07-12/38678 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, также просило обязать ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока возместить НАО "РДС" из бюджета сумму НДС в размере 52 150 807 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, требования общества удовлетворены полном объеме.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить. Налоговый орган считает, что судами предыдущих инстанций допущено неправильное применение норм материального права, выводы судов сделаны без оценки всех существенных для дела обстоятельств.

Не соглашаясь с выводом судов о соблюдении обществом предусмотренных налоговым законодательством условий для возмещения из бюджета НДС, инспекция приводит доводы о том, что ранее полученные от ООО "Дальнедвижимость" денежные средства (в том числе НДС) по сделке, признанной в судебной порядке недействительной, покупателю не возвращены, принятый к вычету налог в бюджет не уплачен, поэтому в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) у налогоплательщика сохранилась обязанность по исчислению НДС. Налоговый орган считает неверными выводы судов о проведении обществом двухсторонней реституции, о её отражении в бухгалтерском учете и указывает на отсутствие в бюджете источника для возмещения НДС. Кроме того, ссылаясь на выводы, изложенные в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А51-4827/2015 Арбитражного суда Приморского края, приводит доводы о недобросовестности общества.

НАО "РДС" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседаниях суда кассационной инстанции 24.04.2019, 15.05.2019 представители налогового органа на доводах жалобы настаивали, представители общества просили жалобу отклонить.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 23.05.2014 между НАО "РДС" (продавец) и ООО "Дальнедвижимость" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность недвижимое имущество: здание - корпус N 1, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 275; земельный участок, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275.

Во исполнение условий сделки НАО "РДС", передав покупателю объекты недвижимости, предъявило счет-фактуру от 06.06.2016 N 00000000002 на оплату стоимости здания в размере 353 279 000 руб. (в том числе НДС в сумме 53 890 017 руб.).

ООО "Дальнедвижимость" исполнило обязанность по оплате приобретенного имущества путем перечисления согласованной суммы в размере 390 191 000 руб. (учетом НДС).

Операция по реализации имущества нашла отражение в налоговой декларации НАО "РДС" по НДС за 2 квартал 2014 года, согласно которой к уплате за указанный период подлежала сумма налога в размере 915 617 руб. (НДС, исчисленный с налогооблагаемой базы, в размере 195 808 147 руб. - налоговые вычеты в размере 194 892 530 руб.).

ООО "Дальнедвижимость" в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года включило в состав налоговых вычетов НДС в сумме 53 890 017 руб. по счету-фактуре от 06.06.2014 N 00000000002, а также заявило право на возмещение налога из бюджета в размере 47 818 054 руб. По результатам камеральной проверки указанная сумма налога возмещена ООО "Дальнедвижимость" полностью.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2016 НАО "РДС" признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А51-4827/2015 Арбитражного суда Приморского края договор купли-продажи от 23.05.2014, заключенный между НАО "РДС" и ООО "Дальнедвижимость", признан недействительным. В порядке применения последствий недействительности сделки на ООО "Дальнедвижимость" возложена обязанность возвратить НАО "РДС" переданные по недействительной сделке здание - корпус N 1, земельный участок, и восстановлено его право требования с НАО "РДС" 390 191 000 руб., уплаченных по недействительной сделке.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2017 N Ф03-913/2017 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 в указанной части оставлено без изменения.

Во исполнение постановления суда апелляционной инстанции от 14.02.2017 ООО "Дальнедвижимость" возвратило НАО "РДС" полученные по недействительной сделке объекты недвижимого имущества (здание и земельный участок), о чём 22.02.2017 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесены сведения о переходе права собственности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2018 по делу N А51-4827/2015 требования ООО "Дальнедвижимость" признаны обоснованными в размере 390 191 000 руб. основного долга и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - НАО "РДС".

13.09.2017 общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, в которой, предъявив вычеты по недействительной сделке в размере 53 890 017 руб., заявило к возмещению из бюджета НДС в размере 52 150 807 руб.

ООО "Дальнедвижимость", отразив в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года операции по возврату имущества по недействительной сделки, исчислила за данный период НДС к уплате в общей сумме 58 925 648 руб., включив НДС в размере 53 890 017 руб. по спорной хозяйственной операции. Между тем ООО "Дальнедвижимость" НДС в бюджет не перечислило. 15.06.2017 Арбитражным судом Приморского края принято заявление НАО "РДС" о признании ООО "Дальнедвижимость" банкротом, 03.10.2017 в отношении данного общества введена процедура банкротства - наблюдение (дело N А51-9960/2017 Арбитражного суда Приморского края).

По результатам камеральной налоговой проверки декларации НАО "РДС" за 1 квартал 2017 года инспекцией 24.04.2018 приняты решения N 07-12/1663 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N 07-12/38678 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган счел, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для возмещения НДС из бюджета, поскольку НАО "РДС" не представило документы, подтверждающие факт принятия приобретенных товаров к учету; двухсторонняя реституция, в том числе возврат покупателю денежных средств с учетом НДС не произведены; налог с реализации имущества НАО "РДС" не был уплачен; ООО "Дальнедвижимость" НДС в бюджете не восстановлен.

С выводами ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока согласилось Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое решением от 06.06.2018 оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Ссылаясь на недействительность решений инспекции, нарушение ими прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности, НАО "РДС" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Признавая решения налогового органа незаконными, суды сочли, что НАО "РДС" правомерно предъявило в составе вычетов НДС, учтенный при определении налоговых обязательств НАО "РДС" во 2 квартале 2014 года. Суды указали на то, что поскольку спорная сделка признана недействительной, то при возврате проданного объекта, в связи с продажей которого исчислен и уплачен НДС, и признанием такой сделки недействительной, возврат ранее уплаченного НДС является прямым последствием решения суда о признании недействительным договора и применении последствий недействительности по статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, руководствуясь пунктом 1 статьи 38 НК РФ, обе судебные инстанции правомерно исходили из того, что возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются совершаемые на территории Российской Федерации операции по реализации товаров. При этом с учетом экономико-правовой природы НДС как косвенного налога, суммы НДС, исчисленные продавцом при реализации товаров, подлежат предъявлению к оплате покупателю.

Возврат товара продавцу, обусловленный признанием сделки купли-продажи недействительной, означает возвращение сторон договора в исходное положение. В этом случае реализация товара считается несостоявшейся и налог не может быть предъявлен к оплате покупателю, то есть объект налогообложения отсутствует. Следовательно, налогоплательщик вправе требовать корректировки сумм НДС, ранее исчисленных при передаче товара покупателю, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне - при отсутствии объекта налогообложения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 302-КГ18-20421).

Делая вывод об отсутствии у налогового органа правовых препятствий для возврата НДС из бюджета, суды указали на доказанность факта отражения в бухгалтерском учете продавца и покупателя возврата имущества по недействительной сделке, корректировку ими налоговых обязательств и применение двусторонней реституции, проведенной с учетом положений законодательства о банкротстве.

Между тем вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания решений инспекции незаконными и возврата из бюджета НДС в заявленной сумме сделан без надлежащей оценки всех приведенных налоговым органом доводов и представленных в их обоснование доказательств, что является существенным нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильных судебных актов и в силу части 3 статьи 288 АПК РФ служит основанием для их отмены.

Как следует из положений статей 78, 176 НК РФ, возможность возврата из бюджета излишне уплаченных сумм НДС обусловлена необходимостью подтверждения факта его уплаты, при установлении которого учитываются порядок и особенности исчисления данного налога.

В рассматриваемом случае налоговый орган, оспаривая наличие у налогоплательщика права заявить к возврату из бюджета спорную сумму НДС, указал, в том числе на неисполнение обществом во 2 квартале 2014 года обязанности по уплате НДС, полученного от покупателя по сделке, признанной впоследствии недействительной.

В подтверждение данного довода инспекция в судах первой и апелляционной инстанций указала на то, что в рамках рассмотрения дела N А51-4827/2015 Арбитражного суда Приморского края о признании договора купли-продажи от 23.05.2014, заключенного между НАО "РДС" и ООО "Дальнедвижимость", недействительным, выявлена взаимозависимость указанных лиц и на основании анализа финансово-хозяйственной деятельности НАО "РДС", проведенного временным управляющим, установлено, что в 2014 году исполнение заключенных НАО "РДС" договоров поставки товаров, в том числе во 2 квартале 2014 года, не сопровождалось фактическим движением товара от поставщика к покупателю, все операции сводились к оформлению документов, которые формально свидетельствовали о получении должником материалов, тогда как фактически материалы в адрес общества не поступали. Осуществление подобных хозяйственных операций было необходимо должнику для получения в нарушение действующего законодательства дополнительного вычета по НДС для оптимизации налогообложения и для корректировки финансового результата должника в положительную сторону.

Таким образом, самим обществом в рамках рассмотрения приведенного дела заявлено о недобросовестности налогоплательщика, об отражении в бухгалтерском и налоговом учетах операций, которые не имели место в действительности, о безосновательной оптимизации налоговых обязательств и неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС в указанном периоде.

Довод инспекции о том, что обществом заявлен к возврату налог, который в бюджет не уплачен, судами с учетом изложенных выше обстоятельств фактически не проверен и не опровергнут.

Признавая право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС подтвержденным, суды указали на то, что проведенная инспекцией камеральная налоговая проверка декларации общества за 2 квартал 2014 года обстоятельства неправильного исчисления к уплате НДС и необоснованного заявления налоговых вычетов не выявила, сделки, по которым заявлены налоговые вычеты во 2 квартале 2014 года, при рассмотрении дела N А51-4827/2015 не оценивались.

Однако данные выводы не могут быть признаны достаточными аргументами, свидетельствующими о возникновении у общества права на возмещение из бюджета НДС в заявленном размере.

Более того, в силу пункта 8 статьи 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать в рамках камеральной налоговой проверки у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, в отношении не всех деклараций по НДС, а только тех, которые предполагают возврат (зачет) налогоплательщику соответствующих денежных средств (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В данном случае в налоговой декларации общества за 2 квартал 2014 года к возврату из бюджета НДС не был заявлен.

Обоснованно ссылаясь на то, что при рассмотрении дела N А51-4827/2015 Арбитражного суда Приморского края апелляционным судом не оценивались сделки, по которым во 2 квартале 2014 года заявлены налоговые вычеты, суды не учли следующее. Проверяя в рамках дела о банкротстве финансовое состояние должника, суд исследовал отчет внешнего управляющего НАО "РДС", содержащий сведения о неподтверждении большинства финансовых операций общества, в том числе приходящихся на спорный период, что, безусловно, ставит под сомнение достоверность отражения налоговых обязательств общества и требует соответствующей проверки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что именно налогоплательщик должен доказать наличие обстоятельств, с которыми налоговое законодательства связывает возникновение права по возврат излишне уплаченного налога, судам следовало проверить не только факт отражения рассматриваемых операций в бухгалтерском учете взаимозависимых лиц, но и исследовать фактическое исполнение налоговых обязательств обществом, с целью исключения возникших противоречий и возможного риска злоупотребления правом участниками недействительной сделки.

Выявленное процессуальное нарушение в оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела не может быть устранено на стадии кассационного рассмотрения, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А51-14625/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2019 N 0000974(N Ф03-1274/2019), отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Н. Никитина Е.П. Филимонова