Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2019 г. N Ф03-1801/19 по делу N А51-13879/2018

г. Хабаровск

28 мая 2019 г.

А51-13879/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Камалиевой Г.А., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 12.04.2019 N 1-3/894

от ФГУП "РТРС": Комисаренко Н.М., представитель по доверенности от 27.12.2018 N С-01/19

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 27.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019

по делу N А51-13879/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кирильченко М.С., в апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

По иску администрации города Владивостока

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третьи лица: Дума города Владивостока, федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

о признании незаконным распоряжения от 25.04.2018 N 97-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", передаваемого в муниципальную собственность Владивостокского городского округа"

Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес (место нахождения): 690950, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1042504353210, ИНН 2540101744, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - Теруправление Росимущества) от 25.04.2018 N 97-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", передаваемого в муниципальную собственность Владивостокского городского округа".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дума города Владивостока (ОГРН 1032501280723, ИНН 2536111725, адрес (место нахождения): 690090, г. Владивосток, ул. Суханова, 3; далее - Дума г. Владивостока), федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, адрес (место нахождения): 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, дом 13, строение 1; далее - ФГУП "РТРС").

Решением суда от 27.11.2018, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 без изменения, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все фактические обстоятельства спора, в связи с чем заявитель просит отменить обжалуемые решение и апелляционное постановление, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что спорные жилые помещения, передаваемые в муниципальную собственность, находятся в неудовлетворительном состоянии, непригодны для использования в соответствии с их целевым назначением. С учетом изложенного заявитель настаивает на том, что такие помещения не являются объектами жилищного права и не могли быть использованы для решения вопросов местного значения, в связи с чем не подлежали безусловной передаче в муниципальную собственность. Полагает, что судами неверно применены положения статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) и не учтено отсутствие согласия органа местного самоуправления на принятие спорного имущества в муниципальную собственность. Помимо изложенного заявитель обращает внимание на то, что в силу пункта 2.1 муниципального правового акта от 30.05.2012 N 370-МПА "Порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока" (далее - Порядок N 370-МПА) решение об утверждении перечня имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации и государственной собственности Приморского края, передаваемого в муниципальную собственность должно было приниматься Думой г. Владивостока, однако в данном случае такого обязательного решения не имеется.

Дума г. Владивостока в отзыве на кассационную жалобу поддержала правовую позицию администрации. От Теруправления Росимущества и ФГУП "РТРС" отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель администрации, дав пояснения по обстоятельствам дела и ответив на вопросы суда, настаивал на удовлетворении поданной жалобы, против чего возражал представитель ФГУП "РТРС".

Теруправление Росимущества и Дума г. Владивостока извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела.

Проверив законность принятых судебными инстанциями решения и апелляционного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, а также с учетом пояснений представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.04.2018 в собственности Российской Федерации и в хозяйственном ведении ФГУП "РТРС" находились следующие объекты недвижимости:

- комната, назначение: жилое, общая площадь 15,4 кв.м, этаж 1, адрес (место нахождения) объекта: г. Владивосток, ул. Островского, д. 10, кв. 1, кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:16205, запись о регистрации права федеральной собственности от 08.09.2015, запись о регистрации права хозяйственного ведения от 25.12.2013;

- комната, назначение: жилое, общая площадь 33,3 кв.м, этаж 2, адрес (место нахождения) объекта: г. Владивосток, ул. Островского, д. 10, кв. 12, кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:16207, запись о регистрации права федеральной собственности от 08.09.2015, запись о регистрации права хозяйственного ведения от 23.12.2013;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,9 кв.м, этаж цокольный, адрес (место нахождения) объекта: г. Владивосток, ул. Островского, д. 10, кв. 15, кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:4032, запись о регистрации права федеральной собственности от 08.09.2015, запись о регистрации права хозяйственного ведения от 19.08.2013;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 27,5 кв.м, этаж 1, адрес (место нахождения) объекта: г. Владивосток, ул. Беломорская, д. 19, кв. 1, кадастровый (или условный) номер: 25:28:050036:1499, запись о регистрации права федеральной собственности от 08.09.2015, запись о регистрации права хозяйственного ведения от 16.10.2013;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 33,9 кв.м, этаж 1, адрес (место нахождения) объекта: г. Владивосток, ул. Беломорская, д. 19. кв. 2, кадастровый (или условный) номер: 25:28:050036:1500, запись о регистрации права федеральной собственности от 08.09.2015, запись о регистрации права хозяйственного ведения от 16.10.2013;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 40,9 кв.м, этаж 1, адрес (место нахождения) объекта: г. Владивосток, ул. Ладожская, д. 23, кв. 3, кадастровый (или условный) номер: 25:28:050036:1194, запись о регистрации права федеральной собственности от 08.09.2015, запись о регистрации права хозяйственного ведения от 19.08.2013.

Теруправлением Росимущества издано распоряжение от 25.04.2018 N 97-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", передаваемого в муниципальную собственность Владивостокского городского округа", согласно которому все вышеуказанные жилые помещения подлежат передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Владивосток с одновременным прекращением права хозяйственного ведения ФГУП "РТСР" (пункт 1).

Письмом от 26.04.2018 N 07-3238 Теруправление Росимущества направило в адрес администрации распоряжение от 25.04.2018 N 97-р. ФГУП "РТСР" со своей стороны подготовило для подписания акты приема-передачи спорного имущества.

Вместе тем администрация отказалась от подписания актов приема-передачи жилых помещений по мотиву наличия в спорных объектах недостатков технического состояния.

При этом полагая, что названное распоряжение от 25.04.2018 N 97-р является незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что спорное имущество в силу прямого указания Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 и Федерального закона N 122-ФЗ не могло находиться в федеральной собственности и подлежало передаче в муниципальную собственность.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

Вышеуказанное решение является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных решений в соответствии с передаточным актом.

Содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа в силу пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим законом вопросов местного значения.

Судами по материалам дела установлено и сторонами не оспаривалось, что спорное имущество находится на территории Владивостокского городского округа и представляет собой жилые помещения.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 и Федерального закона N 131-ФЗ жилищный фонд относится к муниципальной собственности, суды, исходя из статуса спорного имущества и норм действующего законодательства, пришли к правильному выводу о том, что обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля относится к вопросам местного значения и спорное имущество подлежало передаче муниципальному образованию на соответствующей территории.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абзац 19 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии согласия администрации на принятие спорного имущества в муниципальную собственность являлся предметом исследования судов и правомерно отклонен, поскольку такого согласия не требуется ввиду обязательности передачи данного имущества и принятия его муниципальным образованием в силу норм федерального законодательства (статья 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

Кроме того, суд округа учитывает, что администрацией, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, наличие объективных препятствий для принятия спорного имущества в муниципальную собственность не подтверждено. При этом судами отмечено, что передаваемые помещения в настоящее время используется для проживания граждан в соответствии с их назначением.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Думой г. Владивостока в соответствии с Порядком N 370-МПА в отношении спорных помещений не принималось решение о включении их в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность, также правомерно отклонена судами как не свидетельствующая о незаконности оспариваемого распоряжения, поскольку наличие правовых оснований для передачи спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную следует из буквального толкования Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1, а также норм Федеральных законов N 122-ФЗ и N 131-ФЗ.

При таких обстоятельствах непринятие соответствующего решения Думой г. Владивостока не может служить достаточным основанием для отказа в передаче спорного имущества в собственность муниципального образования.

В целом приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов арбитражных судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также противоположная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и наличии достаточных оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Других доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения дела арбитражными судами кассационная жалоба администрации не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также допущено не было.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А51-13879/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

Г.А. Камалиева В.А. Гребенщикова