Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2019 г. N Ф03-2103/19 по делу N А51-3286/2018

г. Хабаровск

04 июня 2019 г.

А51-3286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Филимоновой Е.П.

Судей: Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от администрации города Владивостока: Ворошилова Т.П., представитель по доверенности от 12.04.2019 N 1-3/869;

от Министерства финансов Российской Федерации: Пузанова И.В., представитель по доверенности от 22.03.2019 N 18-41/53;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 17.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019

по делу N А51-3286/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Шипунова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович

по исковому заявлению администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, д. 20)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1), Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, ИНН 2536052276, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 69)

о возмещении убытков

Администрации города Владивостока (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик), Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании убытков размере 2 432 556 руб., возникших в связи с заключением договора социального найма жилого помещения.

Решением суда от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация и ее представитель в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права. Приводят доводы о том, что истец обратился в арбитражный суд в пределах срока исковой давности. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих), считает необоснованным вывод судов об отсутствии у администрации убытков. По мнению администрации, факт передачи военнослужащему на момент заключения договора социального найма уже муниципального жилого помещения нарушает публичные интересы, поскольку такое помещение предназначалось для реализации вопросов местного значения. В подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику.

Минфин России в отзыве на кассационную жалобу и его представитель против доводов администрации возражали, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.02.2017 по делу N 2-460/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.05.2017, на администрацию возложена обязанность заключить с Лептяевым А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, о. Русский, ул. Церковная Падь, 25 А, кв. 8.

Во исполнение указанного решения суда на основании договора социального найма жилого помещения от 02.08.2017 N 536 указанная квартира передана администрацией в бессрочное владение и пользование Лептяеву А.В.

Полагая, что расходы, связанные с предоставлением квартиры военнослужащему, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав размер исковых требований сведениями Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю о средней стоимости одного квадратного метра жилой площади на вторичном рынке жилья в городе Владивостоке в 3 квартале 2017 года в размере 82 740 руб. (общая стоимость жилого помещения составила 2 432 556 руб.).

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 15,16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, не установив обстоятельств, свидетельствующих о причинении администрации убытков, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа соглашается с выводами судов, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Между тем администрация не доказала наличие убытков, причинную связь между бездействием ответчика и возникшими убытками.

Судами установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Лептяеву А.В. в связи с прохождением военной службы в в/ч 59190 на о. Русский на основании протокола N 12 заседания жилищной комиссии от 16.08.1985. Лептяеву А.В. выдан ордер на вселение в квартиру, что подтверждается описью корешков ордеров, книгой учета, корешком ордера N 37 от 13.09.1985.

На основании постановления администрации от 08.08.2001 N 1222 жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, ул. Церковная Падь, 25А, кв. 8, включено в реестр муниципальной собственности Владивостокского городского округа.

При этом с момента передачи указанного жилого помещения в муниципальную собственность администрация фактически признавала законность проживания Лептяева А.В. в спорной квартире, продолжая выставлять счета для оплаты коммунальных услуг.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.02.2017 по делу N 2-460/2017 легализовано ранее приобретенное и реализованное (а не реализованное повторно) право на обеспечение жилым помещением, признаны фактические отношения сторон по договору социального найма, подтверждено проживание Лептяева А.В. в вышеназванной квартире и необходимость оформления сложившихся ранее отношений в правовом смысле.

Таким образом, администрация не расходовала муниципальные средства на строительство либо приобретение квартиры. Получив на баланс дом, завершенный строительством и обремененный правами вселенных в него граждан, администрация не понесла каких-либо убытков в связи с признанием за Лептяевым А.В. права пользования жилым помещением, поскольку не имела права на свободное распоряжение квартирой в целях предоставления ее за счет муниципального бюджета.

Поскольку право на обеспечение жильем военнослужащего было реализовано в законном порядке до вступления в силу Закона о статусе военнослужащих (на положения которого ссылается истец), апелляционный суд правомерно указал, что указанный закон не подлежит применению при рассмотрении данного дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу, не опровергнутому заявителем кассационной жалобы, об отсутствии совокупности оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, не влияют на правильность их выводов, свидетельствуют о несогласии истца с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права, согласуются с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2018 N 303-ЭС18-12579. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А51-3286/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Т.Н. Никитина Л.М. Черняк