Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2019 г. N Ф03-2587/19 по делу N А51-642/2019

г. Хабаровск

20 июня 2019 г.

А51-642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ЦЗИСИНЬ": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ЦЗИСИНЬ"

на решение от 12.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019

по делу N А51-642/2019 Арбитражного суда Приморского края Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в апелляционном суде судьи: Палагеша Г.Н., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ЦЗИСИНЬ" (ОГРН 1022500866497, ИНН 2511041610, адрес: ул. Коммунальная, д. 5Б, г. Уссурийск, Приморский край, 692519)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ОГРН 1042502167278, ИНН 2511015850, адрес: ул. Чичерина, д. 93, г. Уссурийск, Приморский край, 692519)

об отмене постановлений

установил: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ЦЗИСИНЬ" (далее - ООО "ТПК "ЦЗИСИНЬ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.12.2018 N 12/61, N 12/63, N 12/65, N 12/67, N 12/69 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт, которым постановления инспекции признать малозначительными.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанции не были учтены положения статьи 2.9 КоАП РФ в целях освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Настаивает, на том, что данным правонарушением интересы государства и общества не затронуты, реальной социальной опасности донное деяние также не представляет.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами, просит обжалуемые акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Налоговым органом и обществом заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствии, заявитель просил рассмотреть жалобу без участия его представителей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией на основании поручения заместителя начальника от 19.10.2018 N 2511201810190089 проведена проверка соблюдения ООО "ТПК "ЦЗИСИНЬ" валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.11.2016 по 31.01.2017.

Из представленных на проверку документов налоговым органом установлено, что между обществом (работодатель) и иностранными гражданами КНР и КНДР в количестве 167 человек заключены трудовые договоры для выполнения работ с определением по каждой должности должностных окладов и надбавок к нему.

Согласно пункту 4.2 трудовых договоров заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 15-ого и 30-ого числа каждого месяца. Работник получает заработную плату в кассе предприятия, либо перечислением на лицевой счет в банке.

Из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России УМВД России по Приморскому краю от 30.05.2018 N 25/6297 (вх. N 14007 от 07.06.2018) на запрос инспекции от 18.05.2018 N12-22/08609 следует, что иностранные граждане (работники по трудовым договорам) не имеют вида на жительство в Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по трудовым договорам обществом произвело выплату заработной платы за январь 2017 года иностранным работникам - нерезидентам по трудовым договорам из кассы предприятия в наличной форме: 13.01.2017 - 80 нерезидентам в общей сумме 454 096,31 руб. по восьми платежным ведомостям, 19.01.2017 - 2 нерезидентам в общей сумме 3 436,78 руб. по двум платежным ведомостям, 23.01.2017 - 2 нерезидентам в общей сумме 2 700 руб. по двум платежным ведомостям, 27.01.2017 - одному нерезиденту в сумме 2 583,50 руб. по одной платежной ведомости и 30.01.2017 - 82 нерезидентам в общей сумме 171 100 руб. по восьми платежным ведомостям.

Усмотрев в действиях общества составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговый орган 24.12.2018 составил в отношении ООО "ТПК "ЦЗИСИНЬ" протоколы N N 251120181221003901, 251120181221004301, 251120181221004201, 251120181221004101, 251120181221004001 об административных правонарушениях.

27.12.2018 инспекцией вынесены постановления N 12/61, N 12/63, N 12/65, N 12/67, N 12/69 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административных штрафов в сумме 2 025 руб., 170 286,12 руб., 2 577,59 руб., 1937,63 руб., 64 162,50 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в суд об оспаривании его законности.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции как выдача резидентом нерезиденту (физическому лицу) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по трудовому договору, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Судами установлено и обществом не опровергнуто, что ООО ТПК "ЦЗИСИНЬ", являясь резидентом, совершало операции по выплате физическим лицам - нерезидентам валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России 13.01.2017 в общей сумме 454 096,31 руб. по восьми платежным ведомостям, 19.01.2017 в общей сумме 3 436,78 руб. по двум платежным ведомостям, 23.01.2017 в общей сумме 2 700 руб. по двум платежным ведомостям, 27.01.2017 в сумме 2 583,50 руб. по одной платежной ведомости и 30.01.2017 в общей сумме 171 100 руб. по восьми платежным ведомостям, то есть совершило валютные операции, минуя счета в уполномоченном банке.

Следовательно, как верно указали суды, в данном случае выплаты обществом заработных плат за январь 2017 в виде выдачи наличных денежных средств, в валюте Российской Федерации являются незаконными валютными операциями, осуществленными с нарушением требований валютного законодательства РФ, образуют события административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах в действиях общества усматриваются составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

Административные штрафы по постановлениям назначены в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Отклоняя доводы общества о том, что судами не были учтены положения статьи 2.9 КоАП РФ в целях освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А51-642/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Черняк

Судьи

Т.Н. Никитина Е.П. Филимонова