Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2019 г. N Ф03-2957/19 по делу N А73-13485/2016

г. Хабаровск

21 июня 2019 г.

А73-13485/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Кушнаревой И.Ф.

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Первый семейный комплекс"

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2019

по делу N А73-13485/2016

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Полесье" Аксютиной Светланы Анатольевны

к Самсоненко Ольге Александровне, Федоренко Светлане Борисовне, обществу с ограниченной ответственностью "Первый семейный комплекс"

о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки (соглашения об уступке права (требования) от 24.11.2016)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полесье"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Коломеец Алексей Борисович

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ОГРН 1042700137820 ИНН 2721114128, далее - ООО "Полесье", должник).

Определением суда от 28.07.2017 (резолютивная часть объявлена 27.07.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 19.09.2017 судом применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2017 ООО "Полесье" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должником утверждена Аксютина Светлана Анатольевна - член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полесье" конкурсный управляющий должником обратился в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании сделки ООО "Полесье" - договора об уступке прав требований (цессии) от 24.11.2016, заключенного между Самсоненко Ольгой Александровной и Федоренко Светланой Борисовной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Федоренко С.Б. денежных средств в размере 4 700 218 руб. 27 коп.

Определением суда от 04.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первый семейный комплекс" (далее - ООО "Первый семейный комплекс").

Определением суда от 18.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 18.01.2019, ООО "Первый семейный комплекс" обжаловало его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 апелляционная жалоба ООО "Первый семейный комплекс" принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока назначен к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 производство по апелляционной жалобе ООО "Первый семейный комплекс" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2019 по делу N А73-13485/2016 прекращено применительно к части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

ООО "Первый семейный комплекс" 13.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда от 18.01.2019 (поступила в суд округа 18.06.2019), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 АПК РФ, в части 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным АПК РФ.

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.

Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

С учетом приведенных норм права, десятидневный срок обжалования определения суда от 18.01.2019, предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ истек 01.02.2019 (с учетом выходных дней).

Таким образом, кассационная жалоба могла быть подана в суд округа не позднее 01.04.2018.

Между тем, кассационная жалоба заявителя поступила в Арбитражный суд Хабаровского края в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр" только 13.06.2019.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Первый семейный комплекс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

При этом статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, следует, что необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель сослался на то, что не был уведомлен о настоящем судебном разбирательстве и узнал об этом только в рамках мониторинга Картотеки арбитражных дел.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение суда от 04.12.2018 о привлечении ООО "Первый семейный комплекс" к участию в деле в качестве соответчика направлено обществу судом первой инстанции по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, 51 и получено заявителем жалобы 12.12.2018.

Таким образом, ООО "Первый семейный комплекс" надлежащим образом уведомлено о привлечении его в качестве соответчика в рамках рассмотрения обособленного спора, следовательно, обладало информацией о начавшемся судебном процессе.

При этом, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2019 размещено на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 19.01.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

При таких обстоятельствах заявитель, будучи информированным о результате рассмотрения заявления в суде первой инстанции, сроках обжалования судебного акта, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имел реальную возможность в установленный срок обратиться с кассационной жалобой.

Указанные заявителем обстоятельства, учитывая достаточно продолжительный период времени с даты вынесения судом первой инстанции определения, не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности апелляционного, а затем и кассационного обжалования судебного акта в срок, установленный АПК РФ.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка является исключительно процессуальными действиями самого заявителя, который в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Таким образом, учитывая общедоступность положений АПК РФ, определяющих порядок и сроки обжалования, надлежащее извещение ООО "Первый семейный комплекс" о начавшемся судебном процессе, своевременное опубликование обжалуемого судебного акта в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", недоказанность объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи изложенным, кассационная жалоба ООО "Первый семейный комплекс" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2019, подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Первый семейный комплекс" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2019 по делу N А73-13485/2016 отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Ф. Кушнарева