Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2019 г. N Ф03-3287/19 по делу N А73-87/2019

г. Хабаровск

09 июля 2019 г.

А73-87/2019

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.Ю. Мельниковой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Примсервис"

на решение от 11.03.2019 (принятое в резолютивной части), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019

по делу N А73-87/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (ОГРН 1092724004944, ИНН 2724132118, место нахождения: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Примсервис" (ОГРН 1122543021633, ИНН 2543017057, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, проспект Острякова, д. 13, офис 607,608)

о взыскании 103 205,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Примсервис" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 11.03.2019 (принятое в резолютивной части), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А73-87/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев вопрос о наличии у заявителя права на кассационное обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по приведенным в кассационной жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен перечень безусловных оснований для отмены судебных актов арбитражного суда:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Примсервис", не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ установлено, что законность судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверяется судом кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба с приложенными к ней документами подана в электронном виде, поэтому в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" поданные в электронном виде документы к определению о возвращении кассационной жалобы не прилагаются, заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Примсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.06.2019 N 253193.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

Н.Ю. Мельникова