Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2019 г. N Ф03-3619/19 по делу N А51-2732/2015

г. Хабаровск

25 июля 2019 г.

Дело N А51-2732/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе Судьи Головниной Е.Н.

рассмотрев ходатайство Бабичук Валентины Васильевны о принятии обеспечительных мер по делу N А51-2732/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инсайд Корпорейшин" (ОГРН 1122509000074, ИНН 2509079504, место нахождения: 692853, Приморский край, г. Партизанск, ул. Нагорная, 1А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" (ОГРН 1082536000898, ИНН 2536197761, место нахождения: 690001, Приморский край, город Владивосток, улица Капитана Шефнера, 2)

о взыскании 7 729 688, 33 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инсайд Корпорейшин" (далее - ООО "Инсайд Корпорейшин") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский коммунальные системы" (далее - ООО "ПКС") о взыскании 7 729 688, 33 руб., в том числе 7 360 000 руб. задолженности по возврату займа, 369 688, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.09.2015 в арбитражный суд поступила и затем принята к производству апелляционная жалоба Бабичук Валентины Васильевны на состоявшееся по делу решение. По результатам рассмотрения этой апелляционной жалобы Пятый арбитражный апелляционный суд вынес определение от 21.12.2015 о прекращении апелляционного производства со ссылкой на подачу апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, учитывая, что Бабичук В.В. стороной спора не является, как участник ООО "ПКС" (50% доля участия в уставном капитале) соответствующим правом не наделена, о её правах и обязанностях решение не принято. Это определение, проверенное по кассационной жалобе Бабичук В.В., оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2016.

Производство по кассационной жалобе Бабичук В.В. на принятое по делу решение от 03.04.2015 прекращено определением Арбитражного суда Дальневосточного округа определением от 24.2.2016 как ошибочно возбужденное.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 возвращено поданное Бабичук В.В. 22.04.2019 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения апелляционного суда от 21.12.2015.

15.04.2019 Бабичук В.В. вновь обратилась с апелляционной жалобой на решение от 03.04.2015, действуя как единственный участник ОО "ПКС" с 19.01.2019, на стадии конкурсного производства, открытого в отношении этого общества в деле о его банкротстве. Данная жалоба принята к производству, а определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 производство по ней прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с указанием на подачу лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 23.05.2019, Бабичук В.В. обратилась в суд округа в кассационной жалобой с требованием отменить указанное определение. Кассационная жалоба принята к производству.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Бабичук В.В. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение её интересов как участника ООО "ПСК", в виде наложения ареста на денежные средства истца - ООО "Инсайд Корпорейшин", находящиеся на банковском счёте N 40702810302280000198 в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот банковский счёт), на сумму 7 729 688, руб.

В обоснование заявления Бабичук В.В. указала, что в случае отмены принятого по настоящему делу решения от 03.04.2015 будет невозможен поворот его исполнения, поскольку ООО "Инсайд Корпорейшин" хозяйственную деятельность не осуществляет, имущество у него отсутствует, при этом установленный оспариваемым решением долг включен в реестр требований кредиторов ООО "ПСК" в деле о банкротстве последнего и в этом деле определением от 03.06.2019 удовлетворено заявление третьего лица о намерении удовлетворить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований ООО "ПСК".

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (часть 1); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В силу статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено - обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, свидетельствующие о наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9). При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом нормы АПК РФ не предусматривают конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

На лицо, ходатайствующее о принятии мер по обеспечению иска возложена обязанность доказать необходимость принятия таких мер.

В данном случае, как следует из текста рассматриваемого заявления, оно направлено на обеспечение интересов подателя кассационной жалобы как участника ООО "ПСК" - стороны рассмотренного спора.

В то же время рассмотренный в деле спор не является корпоративным (рассмотрен иск о взыскании долга из заемных отношений), то есть заявленные меры не связаны с предметом спора.

Кроме того, как следует из электронной карточки дела N А51-10560/2015 о банкротстве ООО "ПСК", производство по этому делу прекращено определением от 11.07.2019 в связи с погашением третьим лицом всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе погашено требование ООО "Инсайд Корпорейшин".

Наличие у заявителя в дальнейшем потенциальной правовой возможности обратиться с заявлением о повороте судебного акта не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер по делу. Применение обеспечительных мер и поворот исполнения судебных актов преследуют различные процессуальные цели, не связанные между собой и регламентируются различными правовыми нормами, а цель принятия обеспечительных мер - предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, но не осуществление в дальнейшем поворота исполнения ранее вынесенных по делу судебных актов.

Также заявителем не приведено достаточных доказательств того, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба.

При изложенном оснований для удовлетворения заявленного ходатайства нет.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Бабичук Валентины Васильевны о принятии обеспечительных мер по делу N А51-2732/2015 Арбитражного суда Приморского края отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Головнина