Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2019 г. N Ф03-3174/19 по делу N А73-20182/2018

г. Хабаровск

26 июля 2019 г.

А73-20182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "УМД": Мательский В.А., представитель по доверенности от 09.07.2018 N 1;

от Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УМД"

на решение от 29.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019

по делу N А73-20182/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гавриш О.А., в суде апелляционной инстанции судьи Мильчина И.А., Вертопрахова Е.В., Тищенко А.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМД"

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

об оспаривании предписания

Общество с ограниченной ответственностью "УМД" (ОГРН 1142703000505, ИНН 2703077650, место нахождения: 681024, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт. Первостроителей, д. 21, пом. 1018, прежнее наименование: общество с ограниченной ответственностью "Управдом", далее - ООО "Управдом", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 43, оф. 600, далее - Комитет) от 14.09.2018 N П2018-03-0712.

Решением суда от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении требования отказано.

ООО "Управдом", не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы утверждает, что выявленные дефекты могут быть устранены лишь в ходе капитального ремонта, осуществление которого не входит в обязанности общества.

Отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Комитет, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки Комитетом выявлено неисполнение ООО "Управдом" ранее выданного предписания от 29.06.2018 N П2018-03-0415 в полном объеме, а именно: в комнате квартиры на потолке сырые пятна после затекания дождевой воды с кровли, в санитарном узле сухие коричневые пятна, выявлено провисание потолка в комнате и санитарном узле, над балконом провисание штукатурного слоя; на цоколе имеются отслоения окрасочного слоя, местами штукатурного слоя до кирпичной кладки, на отмостке растет трава, имеются трещины, провалы, разрушения бетонного покрытия; на фасаде дома имеются глубокие трещины, отслоения штукатурного слоя до кирпичной кладки, что зафиксировано в акте от 14.09.2018 N П2018-03-0712.

В целях устранения указанных нарушений Комитет выдал обществу предписание от 14.09.2018 N П2018-03-0712, не согласившись с которым, ООО "Управдом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и исходили из доказанности Комитетом факта нарушения обществом порядка содержания общего имущества.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества (часть 2.3).

Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из положений подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Именно управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Правилами N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В том числе установлено, какие именно работы относятся к содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

На основании требований пункта 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Как следует из положений пункта 4.2.3.1 Правил N 170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пункту 4.2.3.4 Правил N 170 повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из приложений N 7 и N 8 к Правилам N 170 следует, что восстановление отмостки, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска фасадов, заделка швов и трещин, укрепление и окраска перекрытий, устранение неисправностей кровель, ремонт гидроизоляции кровли, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах включено в перечень работ по текущему ремонту и не отнесено к работам, проводимым при капитальном ремонте жилищного фонда.

Судебными инстанциями установлено и ООО "Управдом" не оспаривается, что им как управляющей организацией принято обязательство обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также содержать надлежащим образом общее имущество многоквартирного дома N 12 корп. 2 по ул. Вагонная в г. Комсомольске-на-Амуре.

При этом надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, по верным выводам судов, должно обеспечиваться управляющей организацией вне зависимости от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия и имеется ли по этому вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт непринятия обществом, несмотря на неоднократно выданные предписания, необходимых мер по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений спорного многоквартирного дома, что выразилось в нарушении пунктов 4.1.7, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.3.1, 4.6.1.1 Правил N 170.

Факт наличия вышеуказанных нарушений подтвержден материалами дела, в частности актом проверки от 14.09.2018, и не опровергнут заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ.

В этой связи судебные инстанции, верно признав, что оспариваемое предписание Комитета соответствует требованиям действующего законодательства, является исполнимым и не нарушает прав и законных интересов общества, обоснованно отказали в удовлетворении требования ООО "Управдом".

Довод заявителя жалобы о том, что устранение выявленных дефектов возможно лишь при проведении капитального ремонта, признается судом округа несостоятельным и отклоняется, как основанный на ошибочном толковании приведенных выше положений Правил N 170. Сама по себе необходимость проведения капитального ремонта не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее общество как управляющую организацию, продолжающую взимать с собственников помещений многоквартирного дома плату за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и проведению текущего ремонта до наступления срока капитального ремонта.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов арбитражных судов не опровергают. Иное понимание и толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А73-20182/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УМД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 18.06.2019 N 201.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова