Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2019 г. N Ф03-3615/19 по делу N А73-730/2008

г. Хабаровск

29 июля 2019 г.

А73-730/2008

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи Кондратьевой Я.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГОР"

на определение от 04.03.2019, определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019

по делу N А73-730/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОР" (ОГРН 1072703001623, ИНН 2703040089, адрес (место нахождения): 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 22)

к индивидуальному предпринимателю Фролову Андрею Сергеевичу (ОГРНИП 304270335600488, ИНН 270301059512)

о взыскании 51 588 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГОР" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение об оставлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа без движения от 04.03.2019, определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А73-730/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "ГОР" указало на неполучение определения суда апелляционной инстанции от 07.05.2019.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ГОР" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

В данном случае обжалуется определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 07.05.2019 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Следовательно, срок на кассационное обжалование определения апелляционного суда от 07.05.2019 истек 07.06.2016

Между тем кассационная жалоба подана заявителем 12.07.2019, то есть с пропуском установленного действующим законодательством месячного срока, что подтверждается штемпелем, проставленным на конверте Почтой России.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы является лицом, участвующим в деле, определение об оставлении без движения от 04.03.2019 и определение апелляционного суда от 07.05.2019 направлялись в адрес общества с ограниченной ответственностью "ГОР" в установленном законом порядке и были возвращены в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением. Кроме того, определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 опубликовано в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 08.05.2019 и с данного времени заявитель должен сам отслеживать движение дела, как то предусмотрено частью 6 статьи 121 АПК РФ. Кроме того, именно заявитель жалобы инициировал апелляционное производство, обжаловав определение от 04.03.2019 в апелляционном порядке.

Поэтому доводы общества с ограниченной ответственностью "ГОР" о неосведомленности о судебном акте апелляционной инстанции, приведенные в ходатайстве, отклоняются судом кассационной инстанции.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка является исключительно процессуальным действием самого заявителя, который в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "ГОР" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГОР" в части обжалования определения апелляционного суда от 07.05.2019 подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку статьей 128 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения, кассационная жалоба на указанное определение также подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что кассационная жалоба на определение апелляционного суда от 07.05.2019 неразрывно связана с текстом кассационной жалобы на определение от 29.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, что не позволяет осуществить ее возврат, кассационная жалоба подлежит оставлению в материалах кассационного производства.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГОР" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А73-730/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

2. Кассационную жалобу в части обжалования определения об оставлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа без движения от 04.03.2019, определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Я.В. Кондратьева