Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2019 г. N Ф03-2885/19 по делу N А04-7163/2018

г. Хабаровск

01 августа 2019 г.

А04-7163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от ООО "ДВМ Благовещенск": Худолеева О.В. по доверенности от 14.02.2019 N 77АВ9607334

от АО "ДГК": Моргунов А.Г. по доверенности от 31.08.2018 N 51/530

от ООО "Имущественная компания - Столица": Худолеева О.В. по доверенности от 01.07.2016 N 77АВ0726554

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВМ Благовещенск"

на решение от 26.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019

по делу N А04-7163/2018 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Москаленко И.А.; в апелляционном суде судьи Иноземцев И.В., Волкова М.О., Дроздова В.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВМ Благовещенск" (ОГРН 1162801061697, ИНН 2801224951, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая, 17)

к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49), администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133)

третьи лица: управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800507157, ИНН 2801052325, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого 8), общество с ограниченной ответственностью "Белый медведь" (ОГРН 1122801004545, ИНН 2801172245, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шимановского, 5-58), общество с ограниченной ответственностью "Имущественная компания - Столица" (ОГРН 1127746257352, ИНН 7702786660, адрес (место нахождения): 129090, г. Москва, пр-кт Мира, 13/1, эт. 3, оф, 331, пом. 2)

о взыскании 408 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВМ Благовещенск" (далее - ООО "ДВМ Благовещенск") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") и администрации города Благовещенска (далее - администрация) о взыскании в солидарном порядке 408 000 руб. убытков, связанных с проведением ремонтно-восстановительных работ тепловых сетей.

Определениями суда от 28.08.2018 и от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ЖКХ администрации города Благовещенска, общество с ограниченной ответственностью "Белый медведь", общество с ограниченной ответственностью "Имущественная компания - Столица".

Решением суда от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

ООО "ДВМ Благовещенск", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Ссылаясь на то, что участок теплосети является бесхозяйным и на отсутствие обязанности у истца содержать это имущество, заявитель считает, что понесенные им расходы на его ремонт составляют убытки, которые ответчики обязаны компенсировать, в том числе на основании статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 8, 15 Федералього закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 2, 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N808.

Отзывы на кассационную жалобу истца не представлены.

В заседании суда представитель ООО "ДВМ Благовещенск" и ООО "Имущественная компания - Столица" поддержал доводы жалобы и дал по ним соответствующие пояснения.

Представитель АО "ДГК", отклонив доводы истца, выразил согласие с принятыми судебными актами.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 26.12.2018, постановления от 04.04.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного между ООО "ИК-Столица" (арендодатель) и ООО "ДВМ Благовещенск" (арендатор) в лице управляющего директора А.А. Яньшина договора аренды объектов недвижимого имущества от 01.05.2017 N 17-8 ИК-С/А истцу в аренду переданы земельные участки и административные здания, в том числе, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул.Студенческая, 17.

Между АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ООО "ДВМ Благовещенск" (абонент, потребитель) заключен договор теплоснабжения от 30.09.2017 N 7/1/01214/223, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты абонента по ул. Студенческая,17.

В соответствии с пунктом 1.2. договора местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей организации или тепловой организации.

Приложением N 3 к договору стороны согласовали в качестве акта раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон акт от 25.09.2013, составленный в рамках договора теплоснабжения от 01.10.2013 N 7/1/01214/3023.

ООО "ДВМ Благовещенск" 06.10.2017 заключило с ООО "Белый медведь" договор N 06102017 на выполнение работ по замене участка теплотрассы по ул. Студенческая,17.

Стоимость выполненных работ на сумму 408 000 руб. как затраты на ремонт бесхозяйного имущества ООО "ДВМ Благовещенск" предъявило к оплате АО "ДГК" и администрации города Благовещенска, отказ в возмещении которых послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой по правилам статей 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно доказать совокупность следующих условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличие и размер убытков.

Требование о взыскании убытков ООО "ДВМ Благовещенск" обосновало понесенными расходами на ремонт имущества, обязанность содержать которое законом возложена на теплосетевую организацию и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

При рассмотрении дела судами установлено, что при заключении договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация и абонент - ООО "ДВМ Благовещенск" согласовали разграниченную актом от 25.09.2013 балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность потребителя в отношении тепловых сетей горячей воды - трубопроводов d=76 mm, L=57m с границей по наружной стене теплофикационной камеры по линии А-А - между ООО "ДВМ Благовещенск" и АО "ДГК", которые согласно приложению N 2 являются объектом абонента.

Наличие такой границы между сторонами в рамках договора от 30.09.2017 N 7/1/01214/223 установлено решением Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2018 по делу NА04-11373/2017, которым изменены условия данного договора в части границы балансовой принадлежности и эксплуатационную ответственности сетей с момента вступления данного судебного решения в законную силу.

Исходя из факта нахождения спорного участка тепловой сети, как установлено судами, созданного и предназначенного исключительно для эксплуатации объектов, в том числе переданных ООО "ДВМ Благовещенск" в аренду, в ведении истца, отсутствия доказательств нарушения ресурсоснабжающей организацией обязательства при осуществлении теплоснабжения по договору от 30.09.2017 N 7/1/01214/223, повлекшего повреждение участка теплосети, надлежащее техническое состояние которого в силу пункта 1 статьи 543 обеспечивается абонентом, судами сделан правильный вывод об отсутствии на стороне АО "ДГК" обязанности по возмещению истцу спорных убытков.

Также суды признали документально не подтвержденной противоправность поведения администрации города Благовещенска, что является условием для наступления деликтной ответственности по правилам статьи 1064 ГК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (статья 6 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети, и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Следовательно, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей.

В условиях нахождения участка теплосетей во владении истца, заявление о возложении обязанности по содержанию и обслуживанию которого подано 11.10.2017 в управление ЖКХ администрации города Благовещенска, т.е. после 05.10.2017, когда было обнаружено сетевое повреждение, а также с учетом изменения границ сетей судебным решением в 2018 году, оснований считать администрацию города Благовещенска ответственной за бездействие при выявлении бесхозяйных тепловых сетей и причиненные истцу убытки в данном случае не имеется.

Ввиду недоказанности истцом в действиях ответчиков состава правонарушения, при наличии которого наступает ответственность за убытки по правилам статей 393, 1064 ГК РФ, судами правомерно отказано ООО "ДВМ Благовещенск" в удовлетворении иска.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и в судебных актах им дана соответствующая имеющимся в деле доказательствам оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений и неправильного применения норм материального права, которыми руководствовались судебные инстанции, а также на которые ссылается заявитель в жалобе, вопреки его доводам, основанным на неправильном их толковании, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А04-7163/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю. Мельникова