Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2019 г. N Ф03-3235/19 по делу N А73-21412/2018

г. Хабаровск

09 августа 2019 г.

А73-21412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, М.Ю. Ульяновой

при участии:

от министерства имущественных отношений Хабаровского края - Иванкин А.В., представитель по доверенности от 22.05.2019 N 1-11-3993

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Хабаровского края

на решение от 06.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019

по делу N А73-21412/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.Л. Коваленко, в суде апелляционной инстанции - судьи А.А. Тихоненко, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова

по иску министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Авангард"

о взыскании 5 533 руб. 48 коп.

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (в настоящем министерство имущественных отношений Хабаровского края; ОГРН 1152721001542, ИНН 2721215327; адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Авангард" (ОГРН 1132724010748, ИНН 2724182895; место нахождения: 680052, г. Хабаровск, ул. Донская, д. 2-а; далее - ООО "Индустриальный парк "Авангард", общество, ответчик) о взыскании 5533 руб. 48 коп., из которых: 4660 руб. 98 коп. - основной долг по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 и 872 руб. 50 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы, начисленная с 11.01.2017 по 29.11.2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, министерство просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, принять новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что суды неправомерно посчитали уведомление арендатора от 30.08.2016 N 63, как свидетельствующее об одностороннем отказе от договора, поскольку в нем содержится просьба о его расторжении. Таким образом, заявление стороны об одностороннем отказе от договора, по мнению министерства, в его адрес не поступало.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Индустриальный парк "Авангард", возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения. При этом указало на то, что письмо от 30.08.2016 N 63 является основанием для прекращения арендных отношений, а уклонение истца от приемки земельного участка следует расценивать как неправомерное.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал свою позицию, приведенную в кассационной жалобе, дал суду кассационной инстанции пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещены й о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения присутствующего в судебном заседании представителя министерства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между министерством (арендодатель) и ООО "Индустриальный парк "Авангард" (арендатор) заключен договор аренды от 10.12.2014 N 784 в отношении части земельного участка из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения, с учетным номером части земельного участка 27:17:0000000:2750/1, площадью 13 439 кв.м, из земельного участка сельскохозяйственного производства, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе протоки Челнинской, в районе сел Гаровка и Ракитное, для строительства объекта "Газопровод высокого давления индустриального парка "Авангард" в г. Хабаровске и Хабаровском муниципальном районе Хабаровского края, II очередь" (в редакции соглашения от 25.02.2017).

Согласно пункту 2.2 договора стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 24.11.2014.

Пунктом 2.3 договора определено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока его действия, указанного в пункте 2.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону

В обязанности арендатора входит письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении (пункт 4.4.7 договора).

Пунктом 4.4.10 договора аренды также предусмотрено, что арендатор по истечении срока действия договора либо при досрочном его расторжении обязан вернуть по акту приема-передачи земельный участок арендодателю в состоянии, не хуже первоначального.

По акту приема-передачи 10.12.2014 земельный участок передан арендатору.

Письмом от 30.08.2016 N 63 ООО "Индустриальный парк "Авангард" уведомило министерство об окончании работ и вводе объекта в эксплуатацию, в связи с чем просило расторгнуть договор аренды.

Письмом от 16.09.2016 N 1-11/8168 арендодатель сообщил арендатору, что расторжение договора возможно после приемки рекультивированных земель комиссией по вопросам рекультивации земель.

Рабочая комиссия, назначенная в соответствии с протоколом председателя постоянной комиссии по рекультивации земель Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 11.05.2017 N 1, в присутствии представителя общества, рассмотрев представленные документы, и в результате осмотра в натуре рекультивированных земельных участков приняла их на основании акта приемки-сдачи рекультивированных земель от 15.05.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2017 N 763 о наличии заложенности, образовавшейся за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, с требованием ее погашения, а также начисленной неустойки, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Пункт 1 статьи 610 ГК РФ гласит, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 10.12.2014 N 784 срок его действия установлен сторонами по 23.10.2015.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после окончания указанного срока действия договора арендатор в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться арендуемым имуществом, то спорный договор считается продленным на неопределенный срок на прежних условиях, что также согласуется с пунктом 2.3 договора аренды.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав с позиции статьи 431 ГК РФ пункт 4.4.7 договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций с учетом соблюденного ответчиком порядка уведомления истца (письмо от 30.08.2016 N 63), сочли право арендатора на односторонний отказ от договора реализованным, в результате чего признали отношения сторон прекратившимися.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что объект "Газопровод высокого давления индустриального парка "Авангард, II очередь", для строительства которого заключен договор аренды земельного участка, введен в эксплуатацию на основании разрешения N 27-000-46-2015, выданного 30.12.2015 министерством строительства Хабаровского края.

Факт выполнения мероприятий по рекультивации земель ООО "Индустриальный парк "Авангард" подтвержден договором подряда от 24.02.2015 N 1/15, актом о приемке выполненных работ от 28.12.2015 N 1, актом приемки рекультивированных земельных участков от 30.10.2015, актом приемки биологически рекультивированных земельных участков от 30.10.2016.

Таким образом, нахождение общества на арендованном земельном участке и, как следствие, пользование им имело место вплоть до 30.10.2016.

Согласно пункту 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Учитывая установленные обстоятельства и расценив действия министерства после уведомления его обществом об отсутствии оснований для дальнейшего занятия земельного участка как уклонение от принятия земельного участка, суды констатировали, что взыскание арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 и начисленных по спорному договору пени является необоснованным, в связи с чем сделали правильный вывод об отказе в иске в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения спора уведомление арендатора от 30.08.2016 N 63 неверно расценено как свидетельство одностороннего отказа арендатора от договора, в то время как в нем содержится просьба о его расторжении, не принимается кассационной коллегией, поскольку суды исходя из оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, пришли к выводу о том, что воля стороны была направлена именно на отказ от договора, который в данном случае предусмотрен как спорным договором, так и законом.

Иное мнение истца по рассматриваемому вопросу не может служить основанием к отмене принятых судебных актов с учетом того, что судами правильно установлены обстоятельства по настоящему делу, выводы сделаны с верным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А73-21412/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков М.Ю. Ульянова