Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2019 г. N Ф03-3489/19 по делу N А51-4369/2018

г. Хабаровск

22 августа 2019 г.

А51-4369/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера": Кадырова Н.Н., представитель по доверенности от 20.05.2019; Семенов Р.Ю., по решению от 16.10.2016 N 1;

от Владивостокской таможни: Бодрова М.А., представитель по доверенности от 14.11.2018 N 324;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019

по делу N А51-4369/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Култышев С.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ОГРН 1162536091156, ИНН 2536298833, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, пер.Краснознаменный, д.4)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью "Октагон", далее - ООО "Атмосфера") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 04.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее ДТ) N 10702070/080917/0017925.

Решением суда от 22.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение суда от 22.03.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Атмосфера" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению общества, обжалуемые в рамках данного дела решения таможенного органа являются незаконными, поскольку таможней не доказан факт значительного отклонения цены декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни. Указывает на то, что при определении таможенной стоимости ввезенных товаров не применен абзац 2 пункта 1 статьи 2, часть 3 статьи 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), что повлекло не применение последовательного выбора источников таможенной стоимости и неприменение для определения таможенной стоимости самой низкой цены сделки с идентичными товарами.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции обществом заявлено ходатайство, подтвержденное в судебном заседании его представителем, об отводе судьи Михайловой А.И.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2019 в удовлетворении заявления ООО "Атмосфера" об отводе судьи Михайловой А.И. от рассмотрения кассационной жалобы общества на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А51-4369/2018 отказано.

Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции не имеется.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, директор и представитель ООО "Атмосфера" на доводах жалобы настаивали, просили принятое по делу постановление суда второй инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, представитель таможенного органа просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу отклонить.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, и в пределах доводов, приведенных в жалобе, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Судами установлено, что в сентябре 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2016 N ВТ/38, заключенного между заявителем (покупатель) и компанией "BRING TRADING CO., LIMITED" (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию ввезены товары - нейтральный силиконовый герметик и пластмассовые сменные конические насадки (носики) для пистолетов общей стоимостью 2654,24 доллара США.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров общество подало

в таможню ДТ N 10702070/080917/0017925, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 09.09.2017 было принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, Владивостокская таможня 04.12.2017 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара N 1, в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Считая корректировку таможенной стоимости товара необоснованной, в том числе в связи с применением источников ценовой информации, не сопоставимых с ввезенными товарами, ссылаясь на подтверждение представленными в таможенный орган документами достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, ее структуры, ООО "Атмосфера" обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. При этом суд признал обоснованными выводы таможенного органа о неподтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости, однако посчитал, что таможенный орган использовал для ее корректировки источник ценовой информации, не отвечающий требованиям статьи 7 Соглашения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 67, 68, 111 действующего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашения, Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18), согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных по спорной декларации товаров, но признал выбранный таможней метод корректировки правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Из пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу положений пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Как подтверждается материалами дела и установлено судами, в ходе дополнительной проверки декларант не представил таможенному органу документы, объясняющие причины значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, а также выявленное отклонение заявленной таможенной стоимости не было объяснено декларантом в ходе дополнительной проверки, поскольку последний не представил экспортную декларацию, прайс-лист продавца или изготовителя товаров, сведения о соответствии заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров рыночной стоимости аналогичных товаров по информации страны отправления.

В этой связи судами сделаны правильные вывод о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 22 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.

Проверяя соблюдение таможней принципа последовательного применения метода определения таможенной стоимости и сопоставимость примененной при корректировке информации, суд апелляционной инстанции установил, что третий метод определения таможенной стоимости выбран таможней последовательно, а примененный источник ценовой информации (ДТ N 10702030/230617/0052835), сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации.

Сравнив наименование и описание товаров, код товара по ТН ВЭД, условия поставки, производителя, количество ввезенного товара, суд второй инстанции пришел к правомерному выводу о том, что источник ценовой информации выбран корректно. При этом судом проанализированы все источники ценовой информации, представленные декларантом, и установлено, что они не могут быть признаны сопоставимыми. Причины и основания, по которым приведенные декларантом источники отклонены, подробным образом изложены в судебном акте суда второй инстанции.

Кассационной инстанцией не выявлено несоответствия выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в материалах дела доказательствам, которые свидетельствуют о том, что при выборе источника информации таможенный орган использовал достоверные и актуальные сведения об однородном товаре, таможенная стоимость которого принята по цене сделки, и ввезенном в значениях и на условиях, в большей степени отвечающих критериям сопоставимости.

Ссылки заявителя жалобы на ДТ N 10702070/030817/0011429, по которой ввезен идентичный товар и которая, по мнению общества, должна была быть использована таможней в качестве источника ценовой информации с применением второго метода определения таможенной стоимости, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции на основании положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, согласно которому оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости товара, то есть стоимости, по которой идентичные/однородные товары предлагаются к продаже при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В то время, как по данной декларации ООО "Октагон" задекларирован товар, ввезенный ранее, по такой же, что и в спорной ДТ, экстремально низкой цене.

Нарушений при толковании судом апелляционной инстанции указанной правовой нормы не установлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку по существу выражают несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А51-4369/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

С.Ю. Лесненко И.В. Ширяев