Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2019 г. N Ф03-3990/19 по делу N А24-7412/2018

г. Хабаровск

29 августа 2019 г.

А24-7412/2018

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Лазаревой И.В.

рассмотрев ходатайство Жарихина Станислава Петровича

о принятии обеспечительных мер

по делу N А24-7412/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества "Тигильское промысловое хозяйство" (ОГРН 1024101416877, ИНН 8202001731, место нахождения: 688600, Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, ул. Калининская, 8)

к Денису Александру Васильевичу, Жарихину Станиславу Петровичу

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Иянин Кутх и Стальноголовый Лосось" (ОГРН 1164101051047, ИНН 8202016752, место нахождения: 684000, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Ленина, д. 39, кв. 33), Броневич Игорь Тадеевич, Михнов Иван Христьянович

о переводе на общество доли в уставном капитале общества в размере 42%

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тигильское промысловое хозяйство" (далее - ОАО "Тигильское промысловое хозяйство", истец), участник общества с ограниченной ответственностью "Иянин Кутх и Стальноголовый Лосось" (далее - ООО "Иянин Кутх и стилхед", корпорация, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Денису Александру Васильевичу, Жарихину Станиславу Петровичу о переводе на корпорацию доли в уставном капитале ООО "Иянин Кутх и стилхед" в размере 42%, приобретенной Жарихиным С.П. у Дениса А.В. по договору дарения от 31.07.2018. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Иянин Кутх и стилхед", Броневич Игорь Тадеевич, Михнов Иван Христьянович.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2019 по делу N А24-7412/2018 отменено. Суд апелляционной инстанции постановил перевести на ООО "Иянин Кутх и стилхед" долю в уставном капитале ООО "Иянин Кутх и стилхед" в размере 42%, приобретенную Жарихиным С.П. у Дениса А.В. по договору дарения доли в уставном капитале общества от 31.07.2018.

Не согласившись с апелляционным постановлением от 02.07.2019, Жарихин С.П. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Определением суда округа от 16.08.2019 рассмотрение кассационной жалобы назначено на 24.09.2019 на 11 часов 50 минут.

В Арбитражный суд Дальневосточного округа 23.08.2019 поступило ходатайство Жарихина С.П. о принятии обеспечительных мер в виде запрета генеральному директору ООО "Иянин Кутх и стилхед" совершать направленные на отчуждение третьим лицам сделки и другие действия в отношении доли в уставном капитале ООО "Иянин Кутх и стилхед" в размере 42%, приобретенной Жарихиным С.П. у Дениса А.В. по договору дарения доли в уставном капитале общества от 31.07.2018.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что в связи с принятием постановления Пятым арбитражным апелляционным судом от 02.07.2019 о переводе на ООО "Иянин Кутх и стилхед" доли в уставном капитале общества в размере 42%, приобретенной Жарихиным С.П. у Дениса А.В. по договору дарения доли в уставном капитале общества от 31.07.2018, генеральный директор ООО "Иянин Кутх и стилхед" обратился в регистрирующий орган с целью внесения сведений о передаче доли обществу. Считает, что совершив отчуждение доли на основании постановления апелляционного суда на корпорацию, а затем на третье лицо Турушева А.А. - своего сына, руководитель общества в дальнейшем будет злоупотреблять правом и не являться в налоговый орган, что затруднит или сделает практически невозможным поворот исполнения оспариваемого заявителем постановления апелляционного суда. Также заявитель ссылается на предоставление встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Дальневосточного округа денежных средств в размере 50 400 руб.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2019 ходатайство Жарихина С.П. о принятии обеспечительных мер оставлено без движения как поданное с нарушением требований установленных частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено представить в суд округа в срок до 13.09.2019 доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения.

В Арбитражный суд Дальневосточного округа 28.08.2019 в порядке исполнения определения суда от 26.08.2019 от заявителя поступили доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в установленном законом порядке и размере (чек-ордер от 28.08.2019 на сумму 3000 руб.).

Заявителем устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

В материалы дела также представлен письменный отзыв ОАО "Тигильское промысловое хозяйство", в котором заявлены возражения относительно удовлетворения окружным судом ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер. В обоснование возражений приведены доводы о том, что размер предоставленного Жарихиным С.П. встречного обеспечения недостаточен для возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Полагает, что для определения размера возможных убытков, связанных с принятием обеспечительных мер, необходимо учитывать не номинальную, а рыночную стоимость доли в размере 42% в уставном капитале ООО "Иянин Кутх и стилхед", составляющую не менее 15 000 000 руб. Кроме того, отмечает, что во исполнение постановления суда апелляционной инстанции переход спорной доли осуществлен 16.08.2019, в связи с чем, истребуемая обеспечительная мера не может быть признана эффективной. Доводы ответчика о том, что в дальнейшем, являясь заинтересованным лицом, генеральный директор общества может злоупотреблять правом и не являться в налоговый орган, считает надуманными и не подтвержденными доказательствами.

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 225.6 АПК РФ, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности: запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов.

При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

В данном случае при оспаривании вступившего в законную силу судебного акта заявленная обеспечительная мера не соответствует тем целям, для достижения которых предусмотрен процессуальный институт обеспечительных мер, а доводы заявителя о возможности наступления негативных последствий носят предположительный характер и не являются основанием для принятия истребуемых обеспечительных мер.

Внесение заявителем в качестве встречного обеспечения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Дальневосточного округа не может являться достаточным основанием для принятия истребуемых заявителем обеспечительных мер в отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ условий (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78).

Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что заявителем не доказана необходимость принятия обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае фактически процессуальный интерес заявителя направлен на приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта, тогда как в удовлетворении ходатайства Жарихина С.П. о приостановлении исполнении обжалуемого постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2019 отказано; денежные средства в размере 50 400 руб., внесенные Жарихиным С.П. на депозитный счет Арбитражного суда Дальневосточного округа в размере 50 400 руб. в качестве обеспечения, возвращены заявителю.

На основании изложенного заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Жарихина Станислава Петровича о принятии обеспечительных мер по делу N А24-7412/2018 Арбитражного суда Камчатского края отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Лазарева