Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2019 г. N Ф03-3522/19 по делу N А16-300/2019

г. Хабаровск

28 августа 2019 г.

А16-300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сити" - Судакова Г.А., представитель по доверенности от 14.02.2019 N 7;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области - Соболева Ю.А., представитель по доверенности от 14.02.2019 N 02/01320; Сахно Т.Н., представитель по доверенности от 07.05.2019 N 02/04190;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области

на решение от 27.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019

по делу N А16-300/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.А. Доценко;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, И.А. Мильчина, Е.И. Сапрыкина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сити" (ОГРН 1137901000951, ИНН 7901541978, место нахождения: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пушкина, 14)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (ОГРН 1047900053750, ИНН 7901005800, место нахождения: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 11А)

об оспаривании постановления

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сити" (далее - ООО "БизнесСити", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области) от 23.01.2019 N 02/06-2 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 731 100 руб.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.03.2019 постановление налогового органа от 23.01.2019 N 02/06-2 признано незаконным в части наложения на ООО "Бизнес-Сити" административного штрафа в размере 731 100 руб., административный штраф заменен на предупреждение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение суда первой инстанции от 27.03.2019 оставлено без изменения.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области в кассационной жалобе просит суд округа их отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что судами предыдущих инстанций допущено неправильное применение норм материального права и в нарушение условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, назначенный инспекцией штраф необоснованно заменен на предупреждение. Приводит доводы о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как впервые совершенное, поскольку ранее ООО "БизнесСити" привлекалось к административной ответственности постановлением от 27.12.2018 N 790120181127000501.

Общество в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель общества просила решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исходя из пределов полномочий, предоставленных статьей 286 АПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной в отношении ООО "Бизнес-Сити" проверки выявлено несоблюдение требований статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа". В частности, выявлено, что в период с 01.07.2018 по 15.11.2018 обществом при осуществлении расчетов на общую сумму 974 792 руб. не применялась контрольно-кассовая техника, что нашло отражение в акте от 12.12.2018.

Посчитав, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 10.01.2019 N 02/06-2 и вынес постановление от 23.01.2019 N 02/06-2 о привлечении заявителя к административной ответственности по указанной норме, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 731 100 руб.

Не согласившись с постановлением от 23.01.2019 N 02/06-2, общество оспорило его в судебном порядке.

Проверяя законность постановления административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и признаков состава вмененного правонарушения в действиях заявителя, в том числе и вины в его совершении. Суд не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, а также не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исследуя обстоятельства правильности определения размера административного наказания, суд счел возможным применить положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный инспекцией штраф на предупреждение.

При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции обстоятельств для иной оценки решения налогового органа не установил. При этом довод налогового органа о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, отклонил ввиду непредставления копии соответствующего постановления.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (определение Судебное коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 по делу NА04-6879/2017).

По данному делу суды, применяя положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменяя штраф предупреждением, исходили из того, что общество привлечено к административной ответственности впервые.

Однако в рамках дела N А16-60/2019 теми же судам исследовался вопрос об административном правонарушении, выявленном 26.11.2018, которое выразилось в осуществлении обществом незаконных валютных операций, минуя счета в уполномоченных банках. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ от 12.12.2018 N 790120181127000501 и последующего привлечения заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 882 850 руб. на основании постановления от 27.12.2018 N 790120181127000501.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 29.05.2019, по делу N А16-60/2019 постановление ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 27.12.2018 N 790120181127000501 признано незаконным и изменено в части назначения обществу административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 882 850 руб., административный штраф заменен на предупреждение.

Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным административным правонарушением, поэтому вывод судов о возможности замены назначенного постановлением инспекции от 23.01.2019 N 02/06-2 административного штрафа на предупреждение является ошибочным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как основанные на неправильном применении норм материального права.

Поскольку при проверке соответствия назначенного ООО "Бизнес-Сити" наказания характеру совершенного правонарушения и его соразмерности судами не исследовался вопрос о наличии оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и, учитывая, что для правильного разрешения данного вопроса необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, обжалуемые решение и постановление на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и, исходя из установленного, рассмотрев возможность применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А16-300/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова Л.М. Черняк