Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2019 г. N Ф03-3767/19 по делу N А73-1351/2019

г. Хабаровск

13 сентября 2019 г.

А73-1351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Феникс"

на решение от 25.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019

по делу N А73-1351/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали:в суде первой инстанции судья Букина Е.А., в суде апелляционной инстанции судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.

по иску товарищества собственников жилья "Феникс"

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре

о признании права общей долевой собственности

Товарищество собственников жилья "Феникс" (ОГРН 1152703004024, ИНН 2703086157, адрес (место нахождения): 681014, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, д. 41, кв. 173) (далее - истец, ТСЖ "Феникс", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 13) (далее - ответчик, Администрация) о признании права общей долевой собственности на функциональное нежилое помещение N 1002 площадью 50,7 кв.м, с кадастровым номером 27:22:0051:306:274, расположенное на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, д. 41.

Решением суда от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ "Феникс", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы об ошибочности выводов судов о пропуске ТСЖ срока исковой давности. Указывает, что правовым последствием заявленных требований является истребование имущества из чужого незаконного владения, на которое срок исковой давности не распространяется. Считает, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за Администрацией в 2003 году незаконно, т.к. на момент первой приватизации спорное помещение использовалось в качестве общедомового имущества, а как самостоятельный объект было сформировано муниципальным образованием не ранее 1994 года.

Администрацией представлен отзыв, в котором выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, указано на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва не неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.01.2017 ТСЖ "Феникс" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) в г. Комсомольске-на-Амуре, по адресу: ул. Калинина, 41.

На основании постановления Главы администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.11.1993 N 1311 "О приеме-передаче ведомственного жилищного фонда и инженерных сетей Управления строительства N 103 на баланс муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства", постановления Главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 19.05.1994 N 538 "О включении ведомственного жилищного фонда и инженерных сетей Управления строительства N103 в состав муниципальной собственности города" жилой дом по ул. Калинина, 41 принят в муниципальную собственность. Нежилое помещение N1002 площадью 50,7 кв.м, расположенное на первом этаже указанного жилого дома передано муниципальному предприятию "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N2".

Согласно данным технических паспортов по состоянию на 28.10.1987 и на 23.06.1996 помещение N 1002 является самостоятельным, имеет планировку квартиры и отдельный вход.

За муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" 12.03.2002 за номером 27-01/04-3/2002-070 зарегистрировано право собственности на функциональное нежилое помещение N 1002, площадью 50,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, 41.

Истец, полагая, что указанное помещение, является общим имуществом собственников жилых помещений, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование исковых требований ТСЖ "Феникс" указало, что с момента ввода в эксплуатацию помещение N 1002 было предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений многоквартирного дома, в нём размещалась колясочная и электрощитовая.

Возражая против иска, Администрация ссылается на то, что спорное помещение не отвечает признакам общего имущества, поскольку сформировано как объект, предназначенный для самостоятельного использования. Кроме того, ответчик заявил о пропуске ТСЖ "Феникс" срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о нераспространении на спорное помещение режима общей долевой собственности, а также о пропуске ТСЖ срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 названного Постановления).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В рассматриваемом случае истец не владеет имуществом, о признании права собственности на которое заявлен настоящий иск.

Как следует из содержания пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Следовательно, в случаях, когда истец, считающий себя собственником спорной недвижимости, не обладает на нее зарегистрированным правом и фактически ею не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, соединенного с требованием о признании права собственности.

Изложенный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.04.2009 N 15148/08.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Учитывая, что право собственности ответчика на спорное помещение зарегистрировано 12.03.2002 с внесением в ЕГРП соответствующей записи, то, по крайней мере, с указанной даты собственники жилых помещений, интересы которых представляет истец, должны были узнать о выбытии из их владения спорного помещения. Принимая во внимание дату обращения ТСЖ "Феникс" с иском (29.01.2019), суды пришли к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности.

Доводы кассатора о создании ТСЖ в 2015 году и начале фактического исполнения им полномочий по управлению МКД только с 01.01.2017, что исключало обращение с исковыми требованиями ранее, подлежат отклонению, поскольку иск направлен на защиту прав собственников жилых помещений многоквартирного дома, и начало течения срока исковой давности связано с моментом, когда они узнали или должны были узнать о выбытии спорного помещения из их владения.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности ТСЖ входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Тем самым, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме в рамках предоставленных ему собственниками полномочий.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие заявителя с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, регулирующих спорные отношения, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А73-1351/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Ю. Ульянова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова