Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2019 г. N Ф03-3792/19 по делу N А51-8152/2017

г. Хабаровск

13 сентября 2019 г.

А51-8152/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Марковой

при участии:

от Макаренко Владимира Сергеевича: А.С. Набока, представитель, доверенность от 31.01.2018 N 27АА1038958

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного кредитора Макаренко Владимира Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Движение ДВ"

на решение от 03.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019

по делу N А51-8152/2017

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в первой инстанции судья Лошакова А.А., в апелляционной инстанции судьи Шевченко А.С., Глебов Д.А., Синицына С.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ М"

о взыскании 2 420 362 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ" (ОГРН 1112721003438, ИНН 2721183530, место нахождения: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, 41) (далее - истец, ООО "СИ-ТИ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ М" (ОГРН 1142543015647, ИНН 2543054309, место нахождения: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, 41) (далее - ответчик, ООО "СИ-ТИ М") о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимого имущества в общем размере 2 420 362 руб., из которых 543 020 руб. по договору аренды от 29.04.2015 N 07/2015 и 1 877 342 руб. по договору аренды от 30.04.2015 N 10/41-2015.

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей в рамках исполнения указанных договоров.

Решением от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Конкурсный кредитор ООО "СИ-ТИ М" Макаренко Владимир Сергеевич (далее - Макаренко В.С.), не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобой приведены доводы о неприменении судами "повышенного стандарта доказывания", необходимого при рассмотрении споров, связанных с подтверждением денежного обязательства стороны, являющейся несостоятельным должником. Считает, что судами не приняты во внимание обстоятельства взаимозависимости истца и ответчика, не дана оценка действительности спорных сделок. Указывает, что при рассмотрении настоящего спора судами не установлены обстоятельства фактического исполнения спорных обязательств их участниками, а также осуществления ответчиком хозяйственной деятельности в арендуемых помещениях.

Конкурсный кредитор ООО "СИ-ТИ М" общество с ограниченной ответственностью "Движение ДВ" (ОГРН 1152543012335, ИНН 2543073894, место нахождения: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, д. 39) (далее - ООО "Движение ДВ") также не согласилось с постановлением апелляционного суда, приведя в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам Макаренко В.С. Просит отменить апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ООО "СИ-ТИ" представило отзыв на кассационную жалобу Макаренко В.С., в котором просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "СИ-ТИ М" в отзыве на кассационные жалобы поддержал доводы конкурсных кредиторов, настаивал на отмене апелляционного постановления.

В судебном заседании представитель Макаренко В.С. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "СИ-ТИ" (арендодатель) и ООО "СИ-ТИ М" (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества от 30.04.2015 N 10/41-2015 и от 29.04.2015 N 07/2015.

Согласно пунктам 1.1 указанных договоров арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование недвижимое имущество (его часть) в здании - нежилые помещения общей площадью 394,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Военное шоссе, 41 (договор N 10/41-2015); нежилые помещения общей площадью 105,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Военное шоссе, 41 (договор N 07/2015).

Срок действия договоров определен их участниками с 01.05.2015 по 31.03.2016 (договор N 10/41-2015) и с 01.05.2015 на срок, равный 11 месяцам (договор N 07/2015).

Нежилые помещения, являющиеся предметом указанных договоров, переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.05.2015.

Размер арендной платы определен в приложениях N 2 к договорам и составляет 149 834 руб. в месяц по договору N 10/41-2015 и 40 090 руб. в месяц по договору N 07/2015.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров арендная плата производится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Арендатор также ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным оплачивает арендодателю расходы за потребленную электроэнергию.

Дополнительным соглашением от 29.07.2016 сторонами согласованы и внесены изменения в договор N 07/2015, в соответствии с которыми общая площадь арендуемого нежилого помещения составила 81,5 кв.м, а ежемесячный размер арендной платы - 30 970 руб.

Соглашениями от 31.08.2016 и от 30.09.2016стороны согласовали расторжение договоров. Помещения возвращены арендодателю по актам приема-передачи от 31.08.2016, от 30.09.2016.

Несвоевременное исполнение ООО "СМ-ТИ М" обязательств по внесению арендных платежей привело к образованию задолженности по договору аренды от 30.04.2015 N 10/41-2015 в размере 1 877 342 руб., по договору аренды от 29.04.2015 N 07/2015 в размере 543 020 руб.

Неудовлетворение ответчиком претензионных требований ООО "СИ ТИ" об оплате образовавшейся задолженности по арендным платежам в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ и положениями главы 21 ГК РФ об исполнении обязательств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт неисполнения ООО "СИ-ТИ М" обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды недвижимого имущества от 30.04.2015 N 10/41-2015, от 29.04.2019 N 07/2015, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца.

Доводы кассаторов относительно неприменения судами при рассмотрении настоящего спора "повышенного стандарта доказывания", выработанного Верховным судом Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с подтверждением денежного обязательства стороны, являющейся несостоятельным должником, отклоняются судом округа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 по делу N А51-17017/2018 ООО "СИ-ТИ М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда "дружественный" с должником кредитор инициирует судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы "дружественного" кредитора и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели.

Между тем, материалы настоящего дела содержат доказательства, подтверждающие реальность спорных сделок и осуществления участниками спора хозяйственной деятельности в отношении помещений, которые являлись предметом договоров аренды недвижимого имущества N 10/41-2015 и N 07/2015. Судами с учетом предмета заявленных требований установлены все обстоятельства, необходимые при разрешении обязательственного спора, вытекающего из договора аренды недвижимого имущества. Дана оценка актам приема-передачи и возврата арендуемых помещений, первичным бухгалтерским документам и платежным поручениям ответчика о внесении им части арендных платежей в период действия договоров аренды.

Наряду с изложенным, апелляционной коллегией приняты во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А51-20506/2017 Арбитражного суда Приморского края по иску Маликова Евгения Александровича о признании недействительными договоров аренды недвижимого имущества от 30.04.2015 N 10/41-2015 и от 29.04.2015 N 07/2015, заключенных между ООО "СИ-ТИ" и ООО "СИ-ТИ М". Судебными актами по указанному делу отказано в удовлетворении требований истца, установлены обстоятельства фактического использования ответчиком арендуемых помещений в целях осуществления его уставной деятельности и размещения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителями в кассационных жалобах не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А51-8152/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Ю. Ульянова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова