Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2019 г. N Ф03-3918/19 по делу N А51-2388/2019

г. Хабаровск

08 октября 2019 г.

А51-2388/2019

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Никитиной Т.Н.

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Танира" о принятии обеспечительных мер

по делу N А51-2388/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Танира" (ОГРН 1022500535012, ИНН 2502024383, место нахождения: 690014, Приморский Край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 88, корп. А, каб. 404)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21 А)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Танира" (далее - ООО "Танира", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.01.2019 N 10702000-2016/2018 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 1 690 235, 80 руб.

Решением суда от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

ООО "Танира" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу на решение от 05.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А51-2388/2019 Арбитражного суда Приморского края.

07.10.2019 обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления таможни.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Танира" ссылается на то, что исполнение постановления таможенного органа приведет к ухудшению имущественного положения общества и прекращению морских перевозок пассажиров и багажа. Взыскание таможенным органом спорной суммы может причинить значительный ущерб обществу, приведет к невозможности исполнения текущих договорных обязательств, обеспечения и бункеровки пассажирских судов, выплаты заработной платы экипажу, питания и снабжения экипажа, аренды пирсов, а также повлечет возникновение убытков, связанных с необходимостью оплаты пеней и штрафов по договорным обязательствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Такое ходатайство подлежит рассмотрению по правилам об обеспечении иска, в том числе исходя из наличия оснований для применения обеспечительных мер, предусмотренных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 9 названного постановления обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, свидетельствующие о наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценив доводы ООО "Танира", суд округа пришел к выводу о том, что необходимость принятия запрашиваемой обеспечительной меры не подтверждена. Приводимые обществом доводы и ссылки на заключенные договоры, бухгалтерскую справку и выписку по счету ООО "ПРИМТЕРКОМБАНК" не подтверждают, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить интересам заявителя значительный ущерб. В данном случае применение испрашиваемой обеспечительной меры не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

С учетом изложенного, ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Танира" о принятии обеспечительных мер по делу N А51-2388/2019 Арбитражного суда Приморского края отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Н. Никитина