Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2019 г. N Ф03-4787/19 по делу N А04-1044/2019

г. Хабаровск

30 октября 2019 г.

А04-1044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитиной Т.Н.

Судей: Луговой И.М., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурстальконструкция": Полевиков И.Б., представитель по доверенности от 26.02.2019 N 10;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области: Юрчук Е.В., представитель по доверенности от 24.12.2018 N 03-27/21; Фортенадзе П.Н., представитель по доверенности от 30.05.2019 N 03/27/7;

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" в лице конкурсного управляющего Рыбасовой Е.А.: представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Фортенадзе П.Н., представитель по доверенности от 20.06.2019 N 07/19/604; Агафонов А.В., представитель по доверенности от 24.05.2019 N 07/19/562;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурстальконструкция"

на решение от 28.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019

по делу N А04-1044/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурстальконструкция" (ОГРН 1177746494530, ИНН 7714994022, адрес: 676456, Амурская область, г. Свободный, ул. Зейская, д. 38, ОПС/АБ.П.Ш 676456/6)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (ОГРН 1042800145904, ИНН 2807010233, адрес: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. 40 лет Октября, д. 87)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" (ОГРН 1067203200437, ИНН 7203174206, адрес: 625530, Тюменская область, Тюменский район, рп Винзили, ул. Вокзальная, д. 1В) в лице конкурсного управляющего Рыбасовой Е.А., Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Советский, д. 65/1)

об оспаривании ненормативного правового акта

общество с ограниченной ответственностью "Амурстальконструкция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 10.10.2018 N 30884.

Определениями от 19.02.2019, от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС России по Амурской области, управление), общество с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" (далее - ООО "Тюменьстальмост").

Решением суда от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО "Тюменьстальмост" (далее - спорный контрагент). Ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим реальность исполнения договора поставки щебня спорным контрагентом.

Общество настаивает на правомерном принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом; ссылаясь на положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает, что общество не несет ответственность за ненадлежащее оформление документов спорным контрагентом.

Не приобщаются к материалам дела и подлежат возвращению заявителю кассационной жалобы дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, поскольку принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (статья 287 АПК РФ).

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и УФНС России по Амурской области указали на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Считают, что проверкой установлены факты, подтверждающие получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

ООО "Тюменьстальмост", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов к ней, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 25.01.2018 общество в инспекцию представило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года, в которой к вычету заявлен налог в сумме 26 677 492 руб. по операции приобретения 25 511,28 тонн щебня фр. 20-40 у ООО "Тюменьстальмост".

По результатам рассмотрения материалов проверки 10.10.2018 инспекцией принято решение N 30884, которым ООО "Амурстальконструкция" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 5 335 498,40 руб. Этим же решением дополнительно начислен НДС в сумме 26 677 492 руб. и пени в сумме 2 758 303,80 руб.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужил вывод инспекции об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни путем создания формального документооборота с ООО "Тюменьстальмост" с целью получения необоснованных вычетов по НДС.

Решением управления от 24.01.2019 N 15-07/2/12 жалоба налогоплательщика на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении требований, руководствовались положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 173 НК РФ и исходили из того, что у общества отсутствовало право на применение спорного налогового вычета по хозяйственной операции с ООО "Тюменьстальмост", реальность которой не подтверждена.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

В соответствии с положениями статей 146, 169, 171, 172 НК РФ условиями определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

При этом для реализации права на применение вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и её участниках.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что у ООО "Амурстальконструкция" (покупатель) заключен с ООО "Тюменьстальмост" (поставщик) договор поставки от 29.05.2017 N 29/05.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС обществом по хозяйственным операциям с ООО "Тюменьстальмост" представлены: договор поставки от 29.05.2017 N 29/05, спецификация от 29.05.2017, товарная накладная, счет-фактура от 31.05.2017 N 649 на общую сумму 174 885 785, 54 руб., в том числе НДС - 26 677 492,71 руб. по операции приобретения 25 511,28 тонн щебня фр. 20-40 у ООО "Тюменьстальмост".

Договор и спецификация от имени ООО "Тюменьстальмост" подписаны генеральным директором А.А. Забарским, от имени ООО "Амурстальконструкция" - генеральным директором С.А. Полевиковым.

В спецификации от 29.05.2017 стороны согласовали поставку товара - щебень гранитный фр. 20-40 мм в количестве 25 511,28 тонн, по цене 5809,52 руб. за 1 тонну, на общую сумму 174 885 785, 54 руб., в том числе НДС - 26 677 492,71 руб.

В договоре от 29.05.2017 N 29/05 и спецификации от 29.05.2017 отсутствует информация о способе передачи товара (отгрузка или выборка). В товарной накладной от 31.05.2017 N 633 указан адрес доставки товара: г. Москва, Квесисская 2-я улица, дом 24, корпус 3, квартира 8.

Проверяя наличие фактических хозяйственных взаимоотношений общества и заявленного контрагента по исполнению вышеуказанного договора, суды установили, что согласно книги продаж ООО "Тюменьстальмост" за 2 квартал 2017 года счет-фактура от 12.04.2017 N 649 выставлен в адрес иного хозяйствующего субъекта - ООО "Евротрансстрой".

По запросу инспекции ООО "Евротрансстрой" представлен счет-фактура N 649, выставленный ООО "Тюменьстальмост", из которого следует, что ООО "Тюменьстальмост" реализовало в адрес ООО "Евротрансстрой" диафрагмы, поперечные балки, смотровые ходы. Также была представлена транспортная накладная, подтверждающая доставку приобретенных у ООО "Тюменьстальмост" металлоконструкций. Согласно выписке банка оплата ООО "Евротрансстрой" в адрес ООО "Тюменьстальмост" произведена авансовым платежом 07.12.2016 по договору поставки от 26.10.2016 N507.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, книгу покупок спорного контрагента за 1 квартал 2012, пояснения временного управляющего Рыбасовой Е.А. и объяснения свидетелей Жукова Д.В., Стог Г.М., Тягунова А.В., Ахкямовой И.Г., Кушнаренко С.Г., суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, поскольку лицо, указанное в первичных документах фактически не исполняло сделку по поставке щебня в адрес ООО "Амурстальконструкция".

В частности, судами установлено, что в рамках налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства факта реального движения щебня от продавца к покупателю на протяжении всей цепочки движения товара, документы, подтверждающие принятие к учету (оприходование) приобретенного щебня, использование щебня в деятельности, облагаемой НДС.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом документы в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара контрагентом, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суды признали правильным вывод налогового органа о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни путем создания формального документооборота с ООО "Тюменьстальмост" с целью получения налоговой экономии в виде необоснованных вычетов по НДС.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

При рассмотрении настоящего дела суды не установили нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения налогового органа, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все имеющиеся в деле документы общества, включая показания свидетелей, оценены судами в совокупности и взаимной связи, с учетом имеющихся в деле доказательств. Каких-либо противоречий, влияющих на результат рассмотрения спора, между имеющимися в деле доказательствами и обстоятельствами суд округа не усматривает.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы аргументированы сделанные выводы.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А04-1044/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

И.М. Луговая Л.М. Черняк