Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2019 г. N Ф03-5756/19 по делу N А04-6552/2015

г. Хабаровск

07 ноября 2019 г.

А04-6552/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Сецко А.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы муниципального учреждения "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района" (ОГРН 1022801228669, ИНН 2828001871, адрес: 676282 Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 47)

на определение Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019

по делу N А04-6552/2015

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом Лесопромышленный комплекс "Тындалес" Семеняк Светланы Витальевны

к Администрации Тындинского района Амурской области в лице муниципального учреждения "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района"

о разрешении разногласий

в рамках дела о признании акционерного общества Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (ОГРН 1022801225798, ИНН 2828000194, адрес: 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Профсоюзная, д. 7) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2015 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Амурской области возбуждено производство по делу о признании акционерного общества Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее - АО ЛПК "Тындалес", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.10.2015 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена Семеняк Светлана Витальевна.

Решением суда от 27.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семеняк Светлана Витальевна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО ЛПК "Тындалес" в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий должником с заявлением о разрешении разногласий, возникших между АО ЛПК "Тындалес" в лице конкурсного управляющего Семеняк С.В. и Администрацией Тындинского района в лице муниципального учреждения "Комитет Администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района" о передаче имущества в муниципальную собственность:

1. Административное здание для эксплуатации завода по переработке древесины незаконченного строительством, назначение: нежилое, 3-этажный, кадастровый номер 28:26:030300:0163:10:254:002:007000810, инв. номер: 10:254:002:007000810, литер А, площадь объекта 3 020,4 кв.м, адрес (местонахождения): Амурская область, Тындинский район, Восточный с/с, п. Восточный, ул. Заводская, 1 (с документами: технический паспорт от 27.11.2007);

2. Овощехранилище (незавершенное строительство, без документов), адрес (местонахождения): Амурская область, Тындинский район, п. Восточный, ул. Заводская 1;

3. Котельная, строение из белого кирпича (кровля протекает, внутри сырость (мор. и физ. износ), без документов, адрес (местонахождения): Амурская область, Тындинский район, п. Дипкун;

4. Кирпичное здание в два этажа, постройка из белого кирпича (кровля отсутствует, мор. и физ. износ), без документов, адрес (местонахождения): Амурская область, Тындинский район, п. Дипкун. 5. Пристройка к зданию из белого кирпича (кровля отсутствует, моральный и физический износ), без документов, адрес (местонахождения): Амурская область, Тындинский район, п. Дипкун. 6. Опоры СВ 12,5. (моральный и физический износ) (3 штуки), адрес (местонахождения): Амурская область, Тындинский район, п. Дипкун, в собственность Администрации Тындинского района в лице МУ "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района".

Арбитражный суд Амурской области определением от 26.06.2019 разрешил разногласия между участниками спора, обязав администрацию Тындинского района Амурской области в лице муниципального учреждения "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района" принять указанное имущество.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 определение Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2019 по делу N А04-6552/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Муниципальное учреждение "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Так, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в рамках установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу положений статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99).

В силу абзаца четвертого пункта 29 Постановления N 99 датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела и сведений о движении дела N А04-6552/2015, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, мотивированное определение суда первой инстанции от 26.06.2019 опубликовано 27.06.2019.

Кроме того, согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru обжалуемое постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 (резолютивная часть объявлена 05.09.2019) по вышеуказанному делу опубликовано 13.09.2019.

Следовательно, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 12.09.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 26.06.2019, истек 14.10.2019.

Между тем кассационная жалоба подана заявителем 24.10.2019 через систему "Мой арбитр", то есть за пределами срока на кассационное обжалование, что подтверждается отчетом о поступлении документов в систему. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Соответственно лицо, участвующее в деле, реализовывая право на пересмотр судебного акта кассационной инстанцией за пределами установленного статьями 188, 223 АПК РФ процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем мотивы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи изложенным, кассационная жалоба муниципального учреждения "Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района", поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в электронном виде, указанные документы возврату заявителю не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Сецко