Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2019 г. N Ф03-5480/19 по делу N А51-24976/2017

г. Хабаровск

13 декабря 2019 г.

А51-24976/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей Г.А. Камалиевой, Я.В. Кондратьевой,

при участии:

от истца: представителя Е.Н. Монташова по доверенности от 01.07.2018;

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Уссурийского районного суда Приморского края, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ"

на определение от 20.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по делу N А51-24976/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску товарищества собственников недвижимости "Форум" (ОГРН 1152511002742, ИНН 2511093979, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, д. 75, кв. 26)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" (ОГРН 1022500870842, ИНН 2511027648, адрес: 692527, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Землемерная, д. 5)

о взыскании основного долга и пени

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Форум" (ТСН "Форум") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" (ООО "ДВ ПОСТ") о взыскании задолженности по оплате и содержанию нежилого помещения в размере 154501,43 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2018, иск удовлетворен частично, с ООО "ДВ ПОСТ" взыскано 124 027,91 руб. основного долга и 16 316,84 руб. пени.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N 303-ЭС18-24113 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "ДВ ПОСТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ТСН "Форум" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании 33 500 руб. судебных расходов. Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019 с ООО "ДВ ПОСТ" в пользу ТСН "Форум" взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб.

ООО "ДВ ПОСТ" 22.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения от 30.01.2019 о взыскании судебных расходов до 01.08.2019.

Определением от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, в удовлетворении заявления ООО "ДВ ПОСТ" и предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по взысканию судебных расходов отказано.

ООО "ДВ ПОСТ" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указало, что представило неоспоримые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, тяжелое материальное положение, в том числе, по вине истца. Данные доказательства не приняты судом во внимание, их неправильная оценка нарушает нормы процессуального права, права и законные интересы ООО "ДВ ПОСТ".

В дополнении к кассационной жалобе также указало, что решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1931/2019 доказан факт причинения ТСН "Форум" убытков ООО "ДВ ПОСТ" на сумму, значительно превышающую размер подлежащего взысканию в рамках настоящего дела долга. Судами не установлены конкретные обстоятельства исполнения решения с учетом интересов должника и взыскателя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Уссурийского районного суда Приморского края, представитель ТСН "Форум" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "ДВ ПОСТ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены не имеется.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

Возможность предоставления отсрочки исполнения судебного акта также предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-0, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Суд первой инстанции, оценив доводы ООО "ДВ ПОСТ", приведенные в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта, руководствуясь положениями статьи 324 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.12.2003 N 467-0, пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих указанные в заявлении обстоятельства, а так же доказательств того, что в случае предоставления отсрочки у должника будет иметься в распоряжении сумма, достаточная для оплаты имеющейся перед взыскателем задолженности.

По оценке суда предоставление ООО "ДВ ПОСТ" отсрочки нарушит баланс интересов сторон, в связи с чем в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая заявление, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку приведенные заявителем обстоятельства по смыслу статьи 324 АПК РФ не свидетельствуют о том, что ООО "ДВ ПОСТ", действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному и добровольному исполнению судебного акта. Предоставление должнику отсрочки по заявленным обстоятельствами само по себе может повлечь ущемление прав взыскателя.

Апелляционным судом учтено, что ответчик просил отсрочить исполнение судебного акта до 01.08.2019, при этом на дату рассмотрения апелляционной жалобы 10.09.2019 в материалы дела не представлено каких-либо сведений об исполнении судебного акта и предпринимаемых должником действий. Принимая во внимание сумму взыскания в 15 000 руб., нахождение в собственности ответчика недвижимого имущества, осуществление им предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно отклонил доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении заявителя. Наличие обязательств ответчика перед третьими лицами по оценке суда не является основанием для отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, к числу которых могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суды оценили приведенные ООО "ДВ ПОСТ" доводы и возражения ТСН "Форум", представленные доказательства, учитывали соблюдение баланса интересов сторон в совокупности с положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, руководствовались правовыми позициями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Таким образом, процессуальные полномочия реализованы судами в соответствии положениями АПК РФ, не произвольно, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта разрешен судами с учетом конкретных обстоятельств дела, выводы мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Довод жалобы о том, что ООО "ДВ ПОСТ" представило неоспоримые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, тяжелое материальное положение заявителя, в том числе, по вине истца, отклоняется судом округа, поскольку оценка доказательств является дискреционным полномочием судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Довод жалобы о причинения ТСН "Форум" убытков ООО "ДВ ПОСТ" на сумму, значительно превышающую размер подлежащего взысканию в рамках настоящего дела долга, что установлено решением арбитражного суда по делу N А51-1931/2019, подлежит отклонению судом округа, так как отсутствие денежных средств, на что по существу ссылается заявитель, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, подлежит доказыванию по общим правилам процессуального законодательства.

Правоотношение ТСН "Форум" и ООО "ДВ ПОСТ", являвшееся предметом рассмотрения суда в рамках дела N А51-1931/2019, не влияет на процессуальные правоотношения сторон в настоящем деле, не является основанием для предоставления отсрочки при совокупности установленных судами обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не может являться основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставления без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А51-24976/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Г.А. Камалиева Я.В. Кондратьева