Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2019 г. N Ф03-5767/19 по делу N А51-8115/2019

г. Хабаровск

17 декабря 2019 г.

А51-8115/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Гребенщиковой В.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от Приморского ТУ Росрыболовства: Киселева Л.В., представитель по доверенности от 15.03.2019 N 08-21/28

от ООО "Зарубинская база флота": Пащенко В.Л., представитель по доверенности без номера от 20.06.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 10.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019

по делу N А51-8115/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота"

о расторжении договоров

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, ИНН 2536212515, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Петра Великого, 2; далее - Приморское теруправление Росрыболовства,) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота" (ОГРН 1022501195441, ИНН 2531008234, адрес (место нахождения): 692725, Приморский край, п. Зарубино, ул. Нагорная, 8; далее - ООО "Зарубинская база флота", общество) о досрочном расторжении договоров от 14.12.2015 N 106-А и от 10.12.2015 N 074-3/11-А пользования рыбоводными участками.

Решением суда от 10.07.2019, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 без изменения, в удовлетворении иска отказано.

Приморское теруправление Росрыболовства в кассационной жалобе выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами неверно применены положения части 3 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ). Настаивает на том, что двухлетний период следует исчислять не с момента выявления факта неисполнения спорных сделок, как ошибочно указали суды, а с момента допущенного ответчиком нарушения (неосуществления предусмотренной договорами деятельности).

ООО "Зарубинская база флота" в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней заявителем доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Приморского теруправления Росрыболовства, поддержал доводы поданной жалобы и просил ее удовлетворить, против чего возражал представитель общества по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и поступивших возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между Приморским теруправлением Росрыболовства и ООО "Зарубинская база флота" (пользователь) заключены два договора пользования рыбоводными участками от 14.12.2015 N 106-А (РВУ N 3-Хс(т) в естественных границах озера Утинное, Хасанский муниципальный район) и договор от 10.12.2015 N 074-3/11-А (РПУ N 2-Ф(м) ЗАТО г. Фокино, пролив Аскольд, акватория в районе камней Унковского).

В соответствии с пунктами 2.4.6 договоров пользователь обязан предоставлять по запросу Управления информацию, касающуюся своей деятельности по выполнению условий договоров.

Согласно пунктам 2.4.8 договоров пользователь обязан осуществлять деятельность в области аквакультуры в целях достижения объемов разведения (выращивания) объектов аквакультуры, являющихся предметом договора, рассчитываемых в соответствии с методиками, утвержденными соответствующими нормативными актами.

Во исполнение указанных обязанностей по предоставлению отчетности о деятельности в части товарного рыбоводства на спорных рыбоводных участках ООО "Зарубинская база флота" в период с 2016 по 2018 годы направляло в адрес Приморского теруправления Росрыболовства соответствующие отчеты.

На основании указанных отчетов Приморское теруправление Росрыболовства пришло к выводу о неосуществлении ООО "Зарубинская база флота" деятельности на рыбоводных участках в течение двух лет, в связи с чем в претензионных письмах от 10.01.2019 N 04-24/58 и от 01.03.2019 N 04-24/1299 предложило обществу расторгнуть спорные договоры в добровольном порядке, однако ответа на данное предложение со стороны ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Приморского теруправления Росрыболовства с настоящим иском в арбитражный суд, отказывая в удовлетворении которого, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 148-ФЗ по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона N 148-ФЗ) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичные условия закреплены пунктами 5.4 спорных договоров, которые наделяют Приморское теруправление Росрыболовства правом на досрочное их расторжение в одностороннем порядке в случае неосуществления обществом (пользователем) в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящими договорами, с момента установления уполномоченным органом факта неосуществления указанной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Вместе с тем в данном случае Приморское теруправление Росрыболовства просит расторгнуть спорные сделки в судебном порядке по причине существенного нарушения обществом принятых на себя обязательств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правильно применив положения пункта 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ и условия пунктов 5.4 спорных договоров, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право на досрочное расторжение договора пользования рыбоводным участком могло возникнуть у Приморского теруправления Росрыболовства при наличии совокупности следующих условий - факт неосуществления пользователем предусмотренной договором деятельности установлен уполномоченным органом и с момента выявления такого факта должно пойти два года, в течение которых пользователь на переданном ему участке не осуществлял деятельность, указанную в договоре (то есть не устранил допущенные нарушения).

В соответствии с пунктом 5.5.29 Постановления Правительства РФ от 11.06.2008 N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству", обязанность по организации установления факта неосуществления деятельности на рыбоводном участке в течение двух лет подряд возложена на федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства.

Однако, доказательств того, что уполномоченным органом осуществлялась соответствующая проверка деятельности общества на предоставленных ему по спорным договорам рыбоводных участках, в деле не имеется.

Более того, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что из ежегодные отчеты общества за период 2016-2018 годы, на которые ссылалось Приморское теруправление Росрыболовства в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обществом спорных сделок.

При изложенных обстоятельствах, выводы судов об отсутствии в данном случае достаточных правовых оснований для расторжения спорных договоров пользования рыбоводными участками признаются судом округа соответствующими фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, а также сделанными с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Заявитель жалобы вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих факт неосуществления соответствующей деятельности пользователем на спорных рыбоводных участках в течение двухлетнего периода.

Несогласие заявителя с результатами оценки судами представленных сторонами доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. Оснований для переоценки данных доказательств у суда округа не имеется.

Доводы Приморского теруправления Росрыболовства о неправильном применении судами положений части 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ основаны на ошибочном толковании данной нормы права и противоречат ее буквальному содержанию, поэтому судом округа отклоняются как несостоятельные.

Иных доводов, способных повлиять на итоговый результат рассмотрения настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А51-8115/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

В.А. Гребенщикова Н.Ю. Мельникова