Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2019 г. N Ф03-5828/19 по делу N А04-2217/2018

г. Хабаровск

20 декабря 2019 г.

А04-2217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Барбатова А.Н.

судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии представителей:

от ООО "Амурагрокомплекс": Ласкарева Е.В. по доверенности от 02.03.2018 N 28АА0917522

от ООО "ТехАгроАльянс": Бутенков С.А. по доверенности от 01.04.2019 N 20180418

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТехАгроАльянс"

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019

по делу N А04-2217/2018 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс" (ОГРН 1082801006331, ИНН 2801134017, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 17)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехАгроАльянс" (ОГРН 1145074005603, ИНН 5036139982, адрес: 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, 1, эт. 9, пом. 33)

о взыскании 1 425 953 руб. 52 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТехАгроАльянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс"

о взыскании 707 469 руб. 11 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс" (далее - ООО "Амурагрокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техагроальянс" (далее - ООО "Техагроальянс") о взыскании неустойки по договору поставки N 313 от 23.12.2016 и спецификации N 8 от 21.02.2017 в размере 1 425 953 руб.52 коп. за период с 10.05.2017 по 28.06.2018, (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Техагроальянс" предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "Амурагрокомплекс" неустойки в размере 675 189 руб.12 коп. за нарушение сроков оплаты товара и судебных расходов в размере 710 745 руб. (с учетом изменения размера искового требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.07.2018 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "Техагроальянс" в пользу ООО "Амурагрокомплекс" взыскано 650 000 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара с учетом уменьшения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 10.04.2019) решение суда первой инстанции изменено, с ООО "Техагроальянс" в пользу ООО "Амурагрокомплекс" взыскана неустойка в размере 416 241 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 624 руб.; с ООО "Амурагрокомплекс" в пользу ООО "Техагроальянс" взыскана неустойка в размере 675 189 руб.12 коп., судебные расходы в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 16 293 руб., по апелляционной жалобе в размере 2 850 руб. В результате произведенного судом зачета с ООО "Амурагрокомплекс" в пользу ООО "Техагроальянс" взыскано 569 465 руб. 41 коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2019 постановление апелляционного суда от 09.04.2019 в части взыскания с ООО "Техагроальянс" в пользу ООО "Амурагрокомплекс" неустойки в размере 416 241 руб. 71 коп. оставлено без изменения, в остальном постановление, а также определение от 10.04.2019 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 решение суда первой инстанции изменено, с ООО "Амурагрокомплекс" в пользу ООО "Техагроальянс" взыскана неустойка в размере 47 253 руб., судебные расходы в размере 149 256 руб., расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 3 466 руб., по апелляционной жалобе в размере 630 руб. С ООО "Техагроальянс" в пользу ООО "Амурагрокомплекс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску 27 260 руб. В результате произведенного судом зачета с ООО "Техагроальянс" в пользу ООО "Амурагрокомплекс" взыскано 242 401 руб.

ООО "Техагроальянс" обратилось в апелляционный суд с заявлением об устранении в резолютивной части постановления описки, допущенной в размере подлежащей взысканию с ООО "Техагроальянс" государственной пошлины в возмещение судебных расходов ООО "Амурагрокомплекс" и суммы, взыскиваемой в результате зачета.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 в удовлетворении заявления ООО "Техагроальянс" отказано.

ООО "Техагроальянс" в кассационной жалобе просит определение от 21.10.2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В жалобе приведены доводы о неправомерности взыскания апелляционным судом судебных расходов в полном объеме с поставщика, требование которого о взыскании неустойки удовлетворено частично, следовательно, судебные расходы, как указывает заявитель, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Амурагрокомплекс" доводы заявителя отклонило, полагая определение законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, поддержали.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения от 21.10.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О).

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть вынесенного судебного акта недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки в подсчетах, такая ошибка должна быть очевидной либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу.

В данном случае исправление размера присужденной суммы в возмещение судебных расходов и суммы, взыскиваемой в результате зачета, изменяет содержание судебного акта в части распределения судебных расходов и итоговой присужденной суммы, поэтому апелляционным судом правомерно отказано ООО "Техагроальянс" в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Приведенными в обоснование этого заявления доводами ООО "Техагроальянс" обосновало кассационную жалобу на постановление Шестого апелляционного суда от 10.10.2019, по результатам рассмотрения которых судом кассационной инстанции принято постановление.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судебной коллегией окружного суда не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А04-2217/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Д.Г. Серга Е.К. Яшкина