Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2019 г. N Ф03-5896/19 по делу N А80-4/2017

г. Хабаровск

20 декабря 2019 г.

А80-4/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Барбатова А.Н.

судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон"

на определение от 05.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019

по делу N А80-4/2017 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полигон"

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1088709000423, ИНН 8709012346, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 26)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Восточному арктическому району" (ОГРН 1154101001757, ИНН 4101169459, адрес: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, 1/1), Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН 1037700012613, ИНН 7702232171, адрес: 107031, г. Москва, ул. Б. Лубянка, 1)

о взыскании 1 621 847 руб. 62 коп.

по встречному иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Восточному арктическому району"

к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон"

о взыскании пени за просрочку исполнения государственного контракта

Общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - ООО "Полигон") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" (далее - ФГКУ "ПУ ФСБ России по ЧАО"), Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) с иском о взыскании 1 057 421 руб. задолженности за выполненные по государственному контракту от 11.11.2013 N 83/13 работы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 28.02.2018 в размере 386 118 руб. 03 коп., с начислением процентов до фактического исполнения обязательства (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФГКУ "ПУ ФСБ России по ЧАО" предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "Полигон" пени в размере 410 467 руб. 61 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 11.11.2013 N 83/13 за период с 11.10.2014 по 01.03.2018 (с учетом изменения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 13.03.2017 ответчик - ФГКУ "ПУ ФСБ России по ЧАО" заменен на федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району" (далее - ФГКУ "ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району", учреждение).

Решением от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С ФГКУ "ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району" в пользу ООО "Полигон" взыскана задолженность в размере 1 057 421 руб., проценты за период с 07.12.2016 по 28.02.2018 в размере 116 926 руб. 62 коп., с взысканием процентов, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С ООО "Полигон" в пользу ФГКУ "ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району" взысканы пени за период с 11.10.2014 по 06.11.2016 в размере 304 344 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета первоначального и встречного иска с ФГКУ "ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району" в пользу ООО "Полигон" взыскано 892 322 руб. 48 коп., которые при недостаточности денежных средств у учреждения подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФСБ России за счет казны.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018 решение от 12.03.2018 и постановление от 04.05.2018 оставлены без изменения.

ООО "Полигон" в рамках настоящего дела обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 442 137 руб. 25 коп.

Определением суда от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, заявление удовлетворено частично, в пользу общества взыскано 150 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Полигон" в кассационной жалобе, не соглашаясь с отказом в возмещении судебных расходов в полном объеме, просит обжалованные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель полагает размер заявленных им судебных расходов соразмерным и разумным. Оспаривает вывод судов об их чрезмерности. При этом указывает, что ответчиком аргументированных возражений на заявленную к взысканию сумму судебных расходов не заявлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения от 05.06.2019 и постановления от 13.09.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1).

Факт несения ООО "Полигон" судебных расходов установлен судами на основании оценки исследованных доказательств, в том числе представленных истцом в материалы дела документов: договора возмездного оказания представительских и юридических услуг от 01.12.2016 N 12/16, технического задания к договору (приложение N 1), соглашения о договорной цене (приложение N "), акта сдачи-приемки оказанных услуг от 16.01.2019, счета на оплату от 16.01.2019 N 11 и платежного поручения от 08.04.2019 N 23 на сумму 543 500 руб.

При этом, исследовав представленные доказательства, суды обеих инстанций признали заявленные обществом к взысканию судебные расходы подтвержденными документально на сумму 334 500 руб., а исходя их принципа пропорционального удовлетворения заявленных требований с учетом частичного удовлетворения первоначального и встречного иска, удовлетворенного в пользу истца составляющими сумму 271 948 руб. 50 коп. (81,3%).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы доказательств, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, характер и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, а также оценив стоимость услуг оказанных представителем, с учетом сведений о минимальных ставках вознаграждения адвокатов, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты Чукотского АО от 02.09.2015, признали размер судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Полигон" чрезмерным и подлежащим уменьшению до разумных пределов - 150 000 руб.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка общества на приложение N 2 к постановлению от 02.09.2015 Совета адвокатской палаты Чукотского АО как доказательство разумности заявленных расходов, что в данном случае не отвечает такому критерию с учетом оказанных услуг и выполненной представителем ООО "Полигон" работы в рамках конкретного спора, а также принятых во внимание установленных минимальных ставок, предусмотренных Приложением N 1 к названному постановлению.

Определение разумности понесенных расходов относится к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматривающих дело по существу заявленных требований и выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления ООО "Полигон" судебными инстанциями не допущено, следовательно, правовые основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение взыскании судебных расходов государственная пошлина не платится, в связи с чем уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А80-4/2017 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.10.2019 N 154.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Д.Г. Серга Е.К. Яшкина