Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 января 2020 г. N Ф03-6068/19 по делу N А51-3302/2019

г. Хабаровск

10 января 2020 г.

А51-3302/2019

Резолютивная часть постановления от 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Михайловой А.И., Филимоновой Е.П.

при участии

от ООО "Пасифик Лоджистик" - представитель не явился;

от ГУ - Приморское региональное отделение ФСС России - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Лоджистик"

на решение от 26.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019

по делу N А51-3302/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Лоджистик"

к государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Лоджистик" (ОГРН 1122536008572, ИНН 2536255389, адрес: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Дальзаводская, 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 3 (ОГРН 1022501281439, ИНН 2536035577, адрес: 690990, Приморский край, г.Владивосток, ул.Муравьева-Амурского, 1Б; далее - фонд) от 30.01.2019 N 1/ПДС.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить его требование в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неполном выяснении судами значимых для дела обстоятельств и неправильное применение норм материального права. Поскольку отделение фонда по результатам рассмотрения заявлений застрахованных лиц самостоятельно назначило и выплачивает им пособия по уходу за ребенком, а доказательств сокрытия страхователем или предоставления недостоверных сведений не представлено, общество настаивает на отсутствии законных оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения выплаченного пособия застрахованным лицам.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 19.12.2019 до 09.01.2020 до 15 часов 10 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом в отношении общества проведена выездная проверка по вопросам полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных выплат и расходов, предусмотренных законодательством, за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки фондом составлен акт от 27.12.2018 N 47/ПДС и с учетом возражений общества принято решение от 30.01.2019 N 1/ПДС, которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить 227 753 руб. 52 коп. расходов, излишне понесенных фондом в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Несогласие с указанным решением явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что факт невозможности ухода за детьми застрахованными лицами ввиду незначительного сокращения их рабочего времени был выявлен фондом в рамках выездной проверки.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховщик обязан обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование; при этом страховщик имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 указанного Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и пункту 1.1 статьи 7, подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком, и не может заниматься трудовой деятельностью.

По заявлению указанных лиц во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

Именно в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Выплачиваемое в этом случае пособие по уходу за ребенком имеет своей целью компенсацию заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - Постановление N 294) Приморский край с 01.07.2017 участвует в реализации пилотного проекта по прямым выплатам страхового обеспечения, в соответствии с которым пособия оплачиваются непосредственно государственным учреждением - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением N 294, страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой фондом.

В рассматриваемом случае общество представило в фонд для целей выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком электронные реестры в отношении ряда застрахованных лиц.

Согласно данному Положению (пункт 4) именно указанные электронные реестры в отношении застрахованных лиц, имеющих право на пособие, являются основанием для назначения и выплаты пособий из средств фонда в течение 10 календарных дней со дня получения реестров (пункт 8).

На основании указанных электронных реестров фондом назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком: Николаеву И.В. в сумме 68 336 руб. 10 коп. за период с 25.09.2017 по 31.12.2017, Полякову Д.И. в сумме 138 534 руб. 24 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, Панковскому А.А. в сумме 20 883 руб. 18 коп. за период с 04.12.2017 по 31.12.2017.

Между тем в ходе выездной проверки фондом выявлено, что указанные обществом в электронных реестрах застрахованные лица правом на получение пособия по уходу за ребенком в указанные периоды не обладали, поскольку, находясь в отпуске по уходу за ребенком, либо фактически продолжали работать на условиях полного рабочего времени либо неполного рабочего времени с незначительным сокращением на основании заявлений работников и приказов общества.

Проанализировав документы и фактически сложившиеся отношения, фонд установил, что рабочее время Николаева И.В. сократилось незначительно - ежедневно на 1 час, а фактически отработанное время Поляковым Д.И. и Панковским А.А. превышает норму рабочего времени, что не позволяет им осуществлять уход за детьми, при этом жены указанных лиц не работают. Данные обстоятельства страховщик расценил как злоупотребление страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения.

Соглашаясь с данными выводами, суды правоверно исходили из того, что незначительное сокращение работникам общества рабочего дня не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а выплачиваемое застрахованным лицам пособие по уходу за ребенком утрачивает роль компенсации потерянного заработка и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, имеющего ребенка в возрасте до полутора лет, что противоречит целям установления самого пособия.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом электронные реестры в отношении ряда сотрудников, послужившие основанием для назначения и выплаты им пособия по уходу за ребенком до полутора лет за счет бюджета фонда, носили недостоверный характер, поскольку указанные в них застрахованные лица заведомо не имели права на получение пособия, что и было выявлено фондом в ходе выездной проверки.

Согласно пункту 16 Положения за недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена положениями статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ, согласно которой, если предоставление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что излишняя выплата фондом пособий по обязательному социальному страхованию сотрудникам общества произошла в связи с неправомерными действиями страхователя по предоставлению недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующих пособий.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 и от 19.07.2019 N 307-ЭС19-11633.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным оспариваемого решения о возмещении страхователем 227 753 руб. 52 коп. расходов, излишне понесенных фондом при выплате пособий по уходу за ребенком работникам общества, у судов не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А51-3302/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

А.И. Михайлова Е.П. Филимонова