Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2020 г. N Ф03-6693/19 по делу N А73-19856/2019

г. Хабаровск

17 января 2020 г.

А73-19856/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг Нанайского муниципального района Хабаровского края Плотникова Л.А. - представитель не явился;

от УФАС России по Хабаровскому краю - Новоселов В.И., представитель по доверенности от 03.09.2019 N 7/8742;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг Нанайского муниципального района Хабаровского края Плотникова Леонида Алексеевича

на определение от 15.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019

по делу N А73-19856/2019 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг Нанайского муниципального района Хабаровского края Плотникова Леонида Алексеевича

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия коммунальных услуг Нанайского муниципального района Хабаровского края Плотников Леонид Алексеевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Запарина, 67; далее - антимонопольный орган) от 19.09.2019 N 198 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, заявление конкурсного управляющего возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о привлечении заявителя к административной ответственности в рамках исполнения им обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве N А73-4434/2018, что в силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм части 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для отнесения настоящего спора к исключительной компетенции арбитражного суда.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонил, считая вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 указанной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Компетенция арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Отнесение спора к компетенции арбитражного суда определяется не только статусом юридического лица или индивидуального предпринимателя, но и наличием непосредственной связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2014 N 261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае судами установлено, что постановлением от 19.09.2019 N 198 конкурсный управляющий Плотников Л.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ как должностное лицо предприятия, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных функций, а не как субъект предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением. Кроме того, как следует из содержания рассматриваемой нормы права, субъектами административной ответственности, являются должностные лица.

По верным выводам судов, с которыми у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться, рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности должностных лиц или физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не относится к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом при пересмотре дела в апелляционном порядке, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю, обоснованно возвратил в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление конкурсного управляющего как не относящееся к компетенции арбитражного суда.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных судами обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части переоценки сделанных судами выводов, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Кроме того, как отмечено апелляционным судом в оспариваемом постановлении, со ссылкой на имеющееся в материалах настоящего дела определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.10.2019, представленное представителем антимонопольного органа в суд второй инстанции, Плотников Л.А. обратился с жалобой на постановление от 19.09.2019 N 198 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ в Центральный районный суд г.Хабаровска, которая по подведомственности направлена в Нанайский районный суд Хабаровского края.

Как пояснил представитель антимонопольного органа в судебном заседании кассационной инстанции данное дело разрешено судом общей юрисдикции по существу.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А73-19856/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова