Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2020 г. N Ф03-6383/19 по делу N А73-2233/2019

г. Хабаровск

28 января 2020 г.

А73-2233/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Новиковой С.Н., Ульяновой М.Ю.

при участии:

от ДМС администрации г. Хабаровска: Кошкарева И.Г., представитель по доверенности от 29.11.2019 N 9/08-37

от ООО "Ортус": Петровская Е.В., представитель по доверенности от 17.01.2020 N 6

от ООО "Комфорт ДВ": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ортус"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019

по делу N А73-2233/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "Ортус"

об освобождении части земельного участка

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт ДВ" (ОГРН 1132721007693, ИНН 2721205400, адрес: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 35Б; далее - ООО "Комфорт ДВ") и обществу с ограниченной ответственностью "Ортус" (ОГРН 1112723007319, ИНН 2723144544, адрес: 680013, г. Хабаровск, пер. Донской, д. 11; далее - ООО "Ортус") об освобождении земель, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 27:23:0030207:114, от металлического ограждения (забора) путем его демонтажа (переноса) в границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:00390207:114 с указанием координатных точек (с учетом привлечения соответчика и уточнения заявленных требований в порядке статей 46, 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.08.2019 требования Департамента удовлетворены, на ООО "Ортус" возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030207:114 от металлического ограждения (забора) путем его демонтажа (переноса) в границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030207:114. В иске к ООО "Комфорт ДВ" отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 названное решение от 09.08.2019 изменено, на ООО "Ортус" возложена обязанность освободить земли, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 27:23:0030207:114 от металлического ограждения (забора) путем его переноса (демонтажа) в границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:00390207:114. В остальной части решение суда об отказе в иске к ООО "Комфорт ДВ" оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ортус" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска и считает, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, материалами дела не доказан факт самовольного захвата земель общего пользования, прилегающих в спорому участку с кадастровым номером 27:23:0030207:114, отведенному для эксплуатации многоквартирных домов. Кроме того, заявитель приводит доводы о том, что в настоящее время спорный участок с кадастровым номером 27:23:0030207:114 прекратил свое существование, поскольку из него образован иной участок с кадастровым номером 27:23:0030207:1642, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2019. В связи с изложенным ООО "Ортус" просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать полностью.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Ортус" настаивал на удовлетворении поданной жалобы, против чего возражал представитель Департамента.

ООО "Комфорт ДВ" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению дела (статья 156, часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив с учетом доводов и возражений сторон законность принятого по делу апелляционного постановления, которым изменено решение суда первой инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030207:114, площадью 4 238 кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения группы жилых домов с офисами в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит собственникам помещений в многоквартирных домах на праве общей долевой собственности.

Жилищно-коммунальные услуги по управлению многоквартирными домами, расположенными по ул. Ленинградской N 35б и N 37а, ранее предоставляло ООО "Комфорт ДВ". В настоящее время функции управляющей компании осуществляет ООО "Ортус" на основании договоров от 29.09.2019 N 176 и от 14.04.2017 N 157.

Актом административного обследования от 15.09.2017 N 66АО, составленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, подтверждено, что спорный земельный участок по адресу: г. Хабаровск, ул. К. Маркса - ул. Ленинградская, 78/40, кадастровый номер 27:23:0030207:114, частично огорожен. На земельном участке расположены многоквартирный жилой дом с офисами и парковка для автомобилей. В ходе проведенных геодезическим спутниковым оборудованием обмеров по границам указанного участка установлено, что металлические ограждения с восточной, с юго-восточной и западной сторон находятся на территории общего пользования кадастрового квартала 27:23:0030207.

Постановлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 28.12.2017 N 28УМВД (дл)/2017 директор управляющей компании ООО "Комфорт ДВ" признан виновным в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка, выразившегося в установке металлического заграждения.

Постановлением от 01.06.2018 Мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 71 установлено, что ООО "Комфорт ДВ" в указанный в предписании срок - до 28.02.2018 не устранило допущенные нарушения и не освободило участок общего пользования площадью 226 кв.м, расположенный между домами N 35б и N 37а по ул. Ленинградской в г. Хабаровске, металлическое ограждение (забор) не демонтировано, в связи с чем ООО "Комфорт ДВ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 100 000 руб.

Из актов осмотра от 12.09.2018, от 05.04.2019, от 02.07.2019 и от 22.07.2019, составленных специалистами Департамента, также следует, что земельный участок под жилыми домами по ул. Ленинградской N 35б и N 37а имеет единое ограждение в виде металлического забора, при этом часть участка с юго-восточной, восточной и западной сторон используется без правоустанавливающих документов. На акте от 02.07.2019 имеются возражения ООО "Ортус" относительно незаконности размещения ограждения.

Поскольку ни ООО "Комфорт ДВ", ни ООО "Ортус", представляющие в соответствующие периоды интересы собственников многоквартирных домов, не исполнили в добровольном порядке изложенные в претензии от 30.08.2018 N 15-27/2946 требования Департамента об освобождении самовольно занятой территории общего пользования, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (часть 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ).

Исследовав и оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что спорное металлическое ограждение выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030207:114, отведенного для эксплуатации многоквартирных домов (МКД), и фактически расположено на территории общего пользования, в связи с чем Департамент как уполномоченный орган местного самоуправления вправе требовать устранения подобного нарушения земельного законодательства, а ООО "Ортус", представляющее интересы всех собственников помещений МКД, в данном случае является лицом, обязанным освободить самовольно занятую территорию и перенести спорный забор в пределы границ указанного участка (согласно приведенным в иске координатам).

При этом изменяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции изложил резолютивную часть судебного акта в точном соответствии с заявленными требованиями с учетом их уточнения.

В целом выводы судов об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика по сути сводятся к несогласию с результатами оценки судами различных актов осмотра спорного земельного участка, что не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку переоценка таких доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм статей 284, 286 АПК РФ.

Ссылки в жалобе на изменение границ спорного земельного участка также не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку доказательств того, что такие изменения произошли до рассмотрения спора по существу, в деле не имеется. При этом апелляционным судом при удовлетворении иска указаны конкретные координатные точки, в пределах которых ответчику следует разместить спорный забор.

При возникновении объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик вправе обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения, которое подлежит рассмотрению по правилам статьи 324 АПК РФ.

Иных доводов и аргументов, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, однако способны существенным образом повлиять на итоговый результат по делу, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Ортус" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А73-2233/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Н. Новикова М.Ю. Ульянова