Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2020 г. N Ф03-6660/19 по делу N А51-14271/2019

г. Хабаровск

04 февраля 2020 г.

А51-14271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпортТехника": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Чернышова А.А., представитель по доверенности от 14.02.2019 N 227;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 09.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019

по делу N А51-14271/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпортТехника" (ОГРН 1114401003441, ИНН 4401126431, адрес: 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Запорожская, д. 77, офис 426)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью "СтройИмпортТехника" (далее - ООО "СтройИмпортТехника", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 07.06.2019 N 56 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин в размере 600 000 руб. и об обязании произвести зачет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Решением суда от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным решение таможни от 07.06.2019 N 56 как не соответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ); обязал таможенный орган произвести зачет ООО "СтройИмпортТехника" излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 600 000 руб. в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора. Кроме того, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб.

Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судами нарушены нормы материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акта отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы и его представитель в заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, ссылаются на то, что судами неверно истолкованы нормы действующего законодательства, определяющие порядок исчисления утилизационного сбора; настаивают, что в целях правильного применения пункта 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при расчете утилизационного сбора должна учитываться грузоподъемность транспортного средства.

ООО "СтройИмпортТехника" в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласилось, считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

ООО "СтройИмпортТехника", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта в адрес общества в 2017 году на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - погрузчики фронтальные одноковшовые, новые, SHANTUI SL60W-2, 2017 г.в., дизельный двигатель, WD10G240E21, вес нетто 20999 кг., в количестве 2 шт.

В целях таможенного оформления обществом подана декларация на товар N 10702030/181217/0102643 (далее - ДТ N 2643).

Таможней на указанные транспортные средства выданы паспорта самоходных машин и других видов техники, согласно которым максимальная технически допустимая масса транспортного средства определена как 27 000 кг.

В отношении названных транспортных средств обществом в соответствии с требованиями Закона N 89-ФЗ произведен расчет утилизационного сбора. Размер утилизационного сбора, определенный исходя из максимальной технически допустимой массы транспортного средства, составил 1 050 000 руб. за каждый погрузчик.

Уплата утилизационного сбора декларантом осуществлена в полном объеме (платежное поручение от 11.12.2017 N 1449).

Впоследствии общество, полагая, что размер утилизационного сбора должен быть определен исходя из фактической массы ввезенного транспортного средства, обратилось в таможенный орган с заявлением от 05.06.2018 вх. N 14530 о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора в сумме 600 000 руб.

Рассмотрев данное заявление, таможня приняла решение от 07.06.2019 N 56 об отказе возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, о чем сообщила в своем письме от 11.06.2019 N 25-35/22819, сославшись на то, что обществом не представлены документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; при этом пояснила, что подаче заявления о возврате утилизационного сбора должна предшествовать корректировка сведений, указанных в таможенном приходном ордере, под которой следует понимать представление копии аннулированного таможенного приходного ордера и вновь оформленного таможенного приходного ордера.

Не согласившись с решением таможни от 07.06.2019 N 56 и изложенным в письме от 11.06.2019 N 25-35/22819 обоснованием принятия такого решения, сочтя его незаконным и необоснованным, ООО "СтройИмпортТехника" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который заявленные требования удовлетворил, установив, что при расчете утилизационного сбора коэффициент 7, определенный исходя из максимальной технически допустимой массы спорного транспортного средства, включающей в себя суммарный показатель фактической массы погрузчика и его технической характеристики "грузоподъемность", был применен необоснованно, поскольку применению подлежал коэффициент 5, определенный из фактической массы самоходной машины, что повлекло излишнюю уплату утилизационного сбора в сумме 600 000 руб. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор за каждую самоходную машину, ввозимую в Российскую Федерацию, уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 81) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).

Пунктом 5 Правил N 81 определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 81.

Примечанием 3 к Перечню N 81 установлено, что при классификации самоходных машин и прицепов к ним по видам и категориям учитывается максимальная технически допустимая масса.

В соответствии с примечанием 4 к Перечню N 81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей.

Согласно разделу VI "Погрузчики, классифицированные по кодам 8429 51, 8427 20" Перечня N 81 (в редакции, действующей на дату таможенного оформления) для самоходных машин (погрузчики) массой свыше 16,5 тонн, но не более 22 тонн, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составляет 5, а для погрузчиков массой свыше 22 тонн, но не более 34 тонн - 7.

Ввиду отсутствия определения понятия "максимальная технически допустимая масса" в отношении самоходных машин в Перечне N 81, таможня полагает целесообразным применение определения, указанного в Разделе II Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, согласно которому под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.12.2017 года N 305-КГ17-12383, в силу пунктов 4, 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора имеют физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Таким образом, именно масса погрузчика необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Основания считать, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, отсутствуют.

Согласно пункту 26 Правил N 81, в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора

Как установлено судами, при расчете суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, ввезенных по ДТ N 2643, показатель максимальная технически допустимая масса самоходной машины был определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование коэффициента 7 вместо коэффициента 5 (с учетом фактической массы спорных погрузчиков, не превышающей 22 тонн), а также излишнюю уплату обществом утилизационного сбора в сумме 600 000 руб.

Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен, ошибок не установлено, досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.

С учетом установленных обстоятельств, решение таможни от 07.06.2019 N 56 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора является незаконным, поэтому суд правомерно удовлетворил требования общества, обязав таможенный орган произвести зачет ООО "СтройИмпортТехника" излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 600 000 руб. в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Данные выводы судов согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.01.2020 N 303-ЭС19-26782.

Доводы таможенного органа о том, что обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты, а именно аннулированные таможенные приходные ордеры и вновь оформленные таможенные приходные ордеры, несостоятельны, поскольку, как верно указали судебные инстанции, по смыслу положений пункта 8 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288, корректировка и аннулирование таможенного приходного ордера производятся после принятия решения о возврате (зачете) излишне уплаченного утилизационного сбора.

В целом приведенные таможней в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А51-14271/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

Е.П. Филимонова Л.М. Черняк