Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2020 г. N Ф03-6559/19 по делу N А04-4154/2019

г. Хабаровск

05 февраля 2020 г.

А04-4154/2019

Резолютивная часть постановления от 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурские аптеки"

на решение от 10.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019

по делу N А04-4154/2019 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурские аптеки"

к государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Амурские аптеки" (ОГРН 1112801005316, ИНН 2801162952, адрес: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Пионерская, 33; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012, адрес: 675002, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Горького, 15; далее - региональное отделение) и Фонду социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027739443236, ИНН 7736056647, адрес: 107139, г.Москва, пер.Орликов, 3А; далее - фонд) о признании незаконными и отмене решений регионального отделения от 18.03.2019

- N 19 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 123 171 руб. 78 коп.;

- N 3 с/о в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 123 171 руб. 78 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017;

- N 3 пдс об обязании страхователя возместить расходы, излишне понесенные фондом в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 157 630 руб. 55 коп.

- N 13 с/о о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 22 581 руб. 50 коп. за период с ноября по декабрь 2016 года и доплате страховых взносов на сумму 22 581 руб. 50 коп.

- N 9 н/с о привлечении страхователя к ответственности по статьей 26.29 Закона N 125-ФЗ в виде уплаты штрафа в размере 9 руб. 03 коп., пени в размере 4 руб. 36 коп.,

- N 18 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 22 581 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2019 (дата изготовления резолютивной части; в полном объеме изготовлено 17.07.2019), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неполное выяснение значимых для дела обстоятельств, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению кассатора, в отсутствие нормативно определенной продолжительности неполного рабочего времени, при которой работник сохраняет право на получение пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, а также минимального времени, необходимого и достаточного для осуществления ухода за таким ребенком, утверждения фонда о необоснованности произведенных обществом выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не соответствуют действительности.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили; общество ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, отделением фонда в отношении общества проведены выездные документальные проверки по вопросам:

- правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за период с 01.01.2016 по 31.12.2016);

- правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения (за период с 01.01.2016 по 31.12.2018);

- правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за период с 01.01.2016 по 31.12.2016);

- правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за период с 01.01.2016 по 31.12.2016) в связи с обращением страхователя с заявлением о выделении средств от 15.01.2019 N 2 на сумму 608 392 руб. 25 коп.;

- правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за период с 01.01.2017 по 30.06.2017) в связи с обращением страхователя с заявлением о выделении средств от 15.01.2019 б/н на сумму 282 114 руб. 08 коп.;

- полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов (за период с 01.07.2017 по 31.12.2018).

Выявив в ходе проведенных проверок факт нарушения страхователем установленного порядка выплат Гавриловой Е.С. пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, отделение фонда 18.03.2019 приняло спорные решения, в том числе:

решение N 13 с/о о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 22 581 руб. 50 коп. за период с ноября по декабрь 2016 года;

решение N 18 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 22 581 руб. 50 коп;

решение N 3с/о о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 123 171 руб. 78 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017;

решение N 19 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме в сумме 123 171 руб. 78 коп. и

решение N 3пдс об обязании страхователя возместить расходы, излишне понесенные фондом в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 157 630 руб. 55 коп. на основании которого выставлено требование от 02.04.2019 N 2 на сумму 157 630 руб. 55 коп

решение N 9 н/с о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона N 125-ФЗ, в виде уплаты штрафа в размере 9 руб. 03 коп., пени в размере 4 руб. 36 коп.

Решением от 22.04.2019 фонд отказал обществу в удовлетворении жалобы, оставив решения регионального отделения от 18.03.2019 в силе.

Не согласившись с указанными решениями, ООО "Амурские аптеки" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N255-ФЗ), статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N1012н, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых решений.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Из совокупности положений статей 13, 14 Закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 4 Закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как установлено судами, Гаврилова Е.С. 13.03.2014 на основании трудового договора принята в аптеку N 6 ООО "Амурские аптеки" на должность фармацевта при режиме работы 36 часов в неделю с должностным окладом 4 200 руб.; приказом от 09.11.2016 ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 13.11.2016 по 19.08.2019. Впоследствии на основании приказа от 18.11.2018 Гаврилова Е.С. приступила к исполнению обязанностей фармацевта с 28.11.2016 с режимом работы 30-часовая рабочая неделя и должностным окладом 4 165 руб. Таким образом, по верным выводам судов, рабочая неделя Гавриловой Е.С. была сокращена на 6 часов в неделю, по сравнению с ранее установленным режим работы и составила 30 часов в неделю, что не опровергается и самим обществом. Согласно табелям рабочего времени его продолжительность в отношении Гавриловой Е.С. сокращена на 1,2 часа по сравнению с иными работниками (6 часов против 7,2 часов).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что формальное сокращение рабочего времени не привело и не могло привести к существенной утрате работником заработка. Поскольку такое поведение страхователя не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, арбитражные суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, суды, правильно применив указанные выше нормы права и исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, признали оспариваемые решения отделения фонда соответствующими требованиям действующего законодательства. Выводы судов сделаны с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О и согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о принятии по делу ошибочных судебных актов.

Давая оценку утверждению заявителя, аналогичному доводу кассационной жалобы, об отсутствии нормативно установленных пределов сокращения рабочего времени, суды правомерно отметили, что выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего времени противоречит целям установления и назначения самого пособия, которое в рассматриваемой ситуации уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Излишне уплаченная ООО "Амурские аптеки" государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А04-4154/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амурские аптеки" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 06.12.2019 N 1081.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

И.М. Луговая И.В. Ширяев