Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2020 г. N Ф03-146/20 по делу N А51-9445/2019

г. Хабаровск

13 февраля 2020 г.

А51-9445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпортТехника" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 28.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019

по делу N А51-9445/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпортТехника" (ОГРН 1114401003441, ИНН 4401126431, адрес: 690021, Приморский край, г.Владивосток, ул.Запорожская, 77, 426)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИмпортТехника" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 07.03.2019 N 13 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 600 000 руб. в отношении самоходных машин, ввезенных по ДТ N10702030/151217/0102561 (далее - ДТ N 102561, декларация) и об обязании произвести зачет в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Решением суда от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, требования общества удовлетворены: решение таможни от 07.03.2019 N 13 признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 (далее - Правила N 81); на таможню возложена обязанность произвести зачет излишне уплаченного обществом утилизационного сбора в сумме 600 000 руб. в отношении самоходных машин, ввезенных по декларации, в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора; c таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Таможня ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в жалобе, ссылаясь на статью 24.1 Закона N 89-ФЗ, Правила N 81, Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники", Технический регламент Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Техрегламент), полагает, что в целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора следует руководствоваться понятием "максимальная допустимая масса транспортного средства": дорожная массу, указанную производителем, как максимальную проектную массу транспортного средства, равную сумме собственной массы машины, максимальной массы груза, водителя и топливного бака. В этой связи настаивает на отсутствии правовых оснований для зачета заявленной обществом суммы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется; извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что обществом на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар в целях таможенного оформления которых подана ДТ N 102561, в графе 31 которой заявлены следующие сведения о товарах: товар N 1 - погрузчик фронтальный одноковшовый, новый, на колесном ходу, SHANTUI SL60W-2, шасси 86SL60L2NE1000376, 2017 г.в., дизельный двигатель, 1217G004677, вес 21 000 кг; товар N 2 - погрузчик фронтальный одноковшовый, новый, на колесном ходу, SHANTUI SL60W-2, шасси 86SL60L2NE1000378, 2017 г.в., дизельный двигатель, 1217G004672, вес 21 00 кг.

Таможенным органом на самоходные машины выданы паспорта транспортных средств (ПСМ) N RU ТК 089021, N RU ТК 089022, в которых указана максимальная технически допустимая масса погрузчика 27 000 кг (масса + грузоподъемность).

В соответствии с Законом N 89-ФЗ с целью обеспечения экологической безопасности произведен расчет утилизационного сбора, что составило 2 100 000 руб. (1 050 000 руб. каждая самоходной машине, исходя из максимальной технически допустимой массы машины 27 000 кг, базовой ставки 150 000 руб. и коэффициента 7).

Факт уплаты утилизационного сбора в указанной сумме подтверждается таможенными приходными ордерами N ТС-3754871 и N ТС-3754872, о чем в паспортах самоходной машины проставлена соответствующая отметка.

После выпуска товара, указывая, что при расчете утилизационного сбора следовало применить коэффициент 5, а не коэффициент 7, определенный исходя из максимальной технически допустимой массы машины, включающей в себя суммарный показатель фактической массы погрузчика и его технической характеристики "грузоподъемность", общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 06.03.2019 N 05883 о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора в сумме 600 000 руб.

07.03.2019 таможней принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора; письмом от 11.03.2019 N 25-35/09535 таможенный орган дополнительно разъяснил, что подаче заявления о возврате утилизационного сбора должна предшествовать корректировка сведений, указанных в ТПО.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного утилизационного сбора, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о том, что размер утилизационного сбора подлежит определению исходя из фактической массы транспортного средства, а расширительное толкование понятия "полная масса" недопустимо.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления).

Постановлением Правительства утверждены Правила N 81, а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81).

Пунктом 5 Правил N 81 определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Примечанием 3 к Перечню N 81 установлено, что классификации самоходных машин и прицепов к ним по видам и категориям учитывается максимальная технически допустимая масса.

В соответствии с примечанием 4 к Перечню N 81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 руб.

Согласно разделу VI "Погрузчики, классифицированные по кодам 8429 51, 8427 20" Перечня N 81 для самоходных машин (погрузчики) массой свыше 16,5 тонны, но не более 22 тонн, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составляет 5, а для погрузчиков массой свыше 22 тонн, но не более 34 тонн - 7.

Ввиду отсутствия определения понятия "максимальная технически допустимая масса" в отношении самоходных машин в Перечне N 81, таможня полагает целесообразным применение определения, указанного в Разделе II Техрегламента N 877, согласно которому под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 26.12.2017 N 305-КГ17-12383, в силу пунктов 4, 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора имеют физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Таким образом, именно масса погрузчика необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Основания считать, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, отсутствуют.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ и пункт 26 Правил N 81, согласно которому в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора, суды пришли к следующему обоснованному заключению.

При расчете суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, ввезенных по ДТ N 102561, был применен показатель в завышенном размере; необоснованное использование коэффициента 7 вместо коэффициента 5 (с учетом фактической массы спорных погрузчиков, не превышающей 22 тонны), привело к излишней уплате обществом утилизационного сбора в сумме 600 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, решение таможни от 07.03.2019 N 13 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора правомерно признано судами незаконным, требования общества удовлетворены, таможенный орган обязан произвести зачет излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 600 000 руб. в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов, установленным по делу обстоятельства, равно как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа не имеется.

Таким образом, приведенные в жалобе таможни доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, основаны на неправильном применении и толковании правовых норм.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства не установлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты -отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А51-9445/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

С.Ю. Лесненко И.В. Ширяев