Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2020 г. N Ф03-4339/19 по делу N А24-1637/2019

г. Хабаровск

18 февраля 2020 г.

А24-1637/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.А. Басос

судей С.Ю. Лесненко, А.И. Михайловой

при участии:

от Территориального органа Федеральной службы здравоохранения по Камчатскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Ормедиум": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Ормедиум"

на решение от 01.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019

по делу N А24-1637/2019

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Территориального органа Федеральной службы здравоохранения по Камчатскому краю (ИНН 4101107043, ОГРН 1064101038506; адрес: 683023, г.Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 63)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Ормедиум" (ИНН 4101164690, ОГРН 1144101003441, адрес: 683009, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Циолковского, 1)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Ормедиум" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы общество приводит доводы об отсутствии надлежащей оценки со стороны судов такому доказательству как заключение экспертизы, положенному административным органом в основу вывода о наличии события вмененного административного правонарушения, заключающегося в несоблюдении установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Общество считает, что указанное заключение эксперта - врача-хирурга ФГБУЗ "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" не соответствует действующему законодательству, поскольку лицо, привлеченное административным органом в качестве эксперта, не является специалистом, аттестованным в соответствующей области (эндоскопия). Заявитель кассационной жалобы ссылается на заключение иного судебно-медицинского эксперта НП "Федерация судебных экспертов" АНО "Центр медицинских экспертов" (г.Москва), согласно которому каких-либо данных объективно свидетельствующих о наличии дефекта оказания медицинской помощи пациенту не установлено. По мнению общества, несоблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности не повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью гражданина.

Также заявитель кассационной жалобы указывает на пропуск судом срока давности привлечения общества к административной ответственности, полагая, что он составляет три месяца и подлежит исчислению с момента совершения правонарушения, то есть со дня составления документа, свидетельствующего о проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно заключения врачебной комиссии общества от 25.01.2019.

На кассационную жалобу в материалы дела представлен отзыв, содержащий возражения против приведенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Общество направило в суд округа ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его необходимостью дачи соответствующих пояснений.

В силу положений статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, оснований, предусмотренных процессуальным законодательством для его удовлетворения, не усмотрел.

Представители общества неоднократно в предыдущих судебных заседаниях суда кассационной инстанции давали свои исчерпывающие пояснения по существу поданной кассационной жалобы, что судом округа принято во внимание.

Административный орган, извещенный о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, в том числе посредством направления ему телефонограммы, возражения относительно рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании 17.02.2020, не заявил.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина, содержащего ссылки на факты, свидетельствующие, по его мнению, о возникновении угрозы причинения вреда его здоровью в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, административный орган провел в отношении общества, имеющего соответствующую лицензию, внеплановую документарную проверку.

Факт оказания медицинской помощи указанному гражданину имел место в декабре 2018 года (04.12.2018).

В ходе проверки в отношении общества 20.02.2019 выявлено нарушение лицензионных требований в сфере осуществления медицинской деятельности в виде несоблюдения установленного порядка организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что выразилось в несовпадении информации о поставленном пациенту диагнозе и состоянии его здоровья.

Так, согласно протоколу заключения врачебной комиссии общества от 25.01.2019 установлено, что пациент здоров, в то время, как в журнале контроля качества оказания медицинской помощи общества имеется запись от 23.01.2019 о диагнозе данного пациента.

При проведении проверки административным органом привлечен эксперт - врач (хирург) Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства", по заключению которого от 20.02.2019 установлен факт оказания гражданину некачественной медицинской помощи.

Административный орган зафиксировал выявленные нарушения в акте проверки от 20.02.2019, а 27.02.2019 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия общества по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении в действиях общества установлены признаки нарушения подпункта "б" пункта 5 Положения "О лицензировании медицинской деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании), в соответствии с которым соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности является одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, соблюдение которого является для лицензиата обязательным.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании невыполнение лицензиатом требований, в том числе предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 данного Положения, является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наступление административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании, признал подтвержденным факт оказания медицинской помощи пациенту с нарушением порядка оказания данной помощи, а именно с нарушением порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что повлекло возникновение угрозы причинения вреда здоровью пациента, является грубым нарушением лицензионных требований и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд признал общество виновным в совершении административного правонарушения и принял решение о привлечении его к административной ответственности, отметив, что привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, посчитав совершенное правонарушение длящимся, исчислил срок давности со дня его обнаружения - 20.02.2019 (день составления акта проверки).

Вместе с тем, в данной части суд первой инстанции, как и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции, не учли следующее.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как указано выше, обществу вменено несоблюдение установленного порядка организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи пациенту, что повлекло за собой угрозу причинения вреда его здоровью (подпункт "б" пункта 5 Положения о лицензировании).

Согласно статье 87 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в формах государственного, ведомственного, внутреннего контроля.

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности.

В зависимости от вида медицинской организации по решению ее руководителя внутренний контроль организуется и проводится комиссией, включающей работников медицинской организации, и/или уполномоченным лицом по качеству и безопасности медицинской деятельности.

Административный орган при проведении проверки установил наличие действующего в обществе, утвержденного его главным врачом 05.06.2017, Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, которым установлено, что контроль качества медицинской помощи заключается в определении соответствия оказанной медицинской помощи, установленным на данный период стандартам и современному уровню медицинской науки и технологий с учетом объективно имеющихся потребностей отдельных пациентов (пункт 1.5); контроль качества медицинской помощи проводится по методике экспертной оценки конкретного случая оказания медицинской помощи (пункт 2.14); контроль качества медицинской помощи предполагает ведение журнала контроля качества медицинской помощи (пункты 2.17, 2.18).

Приказом главного врача общества от 05.11.2018 утвержден состав врачебной комиссии, которая наделена функциями, в том числе по организации и проведению внутреннего контроля качества безопасности медицинской деятельности в обществе.

Как установлено материалами дела, нарушение лицензионных требований обществом выразилось в несоблюдении установленного порядка организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что выразилось в несовпадении информации о поставленном пациенту диагнозе и состоянии его здоровья. Согласно протоколу заключения врачебной комиссии общества от 25.01.2019, пациент здоров, в то время, как в журнале контроля качества оказания медицинской помощи общества имеется запись от 23.01.2019 о диагнозе данного пациента.

Таким образом, несоблюдение порядка внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении пациента, проходившего медицинское обследование 04.12.2018, имело место 23-25.01.2019, в период осуществления ненадлежащего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в частности, в фиксации данного факта в журнале контроля качества медицинской помощи и составлении заключения врачебной комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Характер нарушений лицензионных требований, которые явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не позволяет прийти к выводу о том, что они носят длящийся характер, поскольку нарушения были допущены при оказании медицинской помощи пациенту и фиксации результатов 23-25.01.2019.

Решение суда о привлечении к административной ответственности от 01.05.2019 (резолютивная часть объявлена 29.04.2019) принято за пределами установленного срока давности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для принятия судом судебного акта о привлечении общества к административной ответственности не имелось.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Суд кассационной инстанции счел возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А24-1637/2019 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

В удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Ормедиум" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.А. Басос

Судьи

С.Ю. Лесненко А.И. Михайлова