Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2020 г. N Ф03-346/20 по делу N А73-5350/2018

г. Хабаровск

25 марта 2020 г.

А73-5350/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Костюкович Е.С., представитель по доверенности от 13.01.2020 N ДОВ-004;

от арбитражного управляющего Игнатова Владимира Анатольевича: Скирка Т.В., представитель по доверенности б/н от 02.12.2019;

от прокуратуры Хабаровского края: Бахарева Ю.В., прокурор по удостоверению от 12.02.2020 N 275517;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Игнатова Владимира Анатольевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019

по делу N А73-5350/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630, адрес: ул. Карла Маркса, д. 74, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

к арбитражному управляющему Игнатову Владимиру Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности

установил: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Игнатова Владимира Анатольевича (далее - Игнатов В.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.06.2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2018 участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Прокуратура Хабаровского края (далее - прокуратура) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 09.06.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку узнала о принятом решении 12.12.2018 из обращения и.о. руководителя СО по Индустриальному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба прокурора края принята к производству, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, решение суда от 09.06.2019 отменено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационным жалобам арбитражного управляющего и управления полагающих, что постановление суда апелляционной инстанций принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Игнатов В.А. указывает, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что отсутствуют уважительные причины для удовлетворения ходатайства, поскольку прокуратуре было известно о рассмотрении дела в силу того, что прокуратура Индустриального района г. Хабаровска является структурным подразделением прокуратуры Хабаровского края, а также не принято во внимание положение закона о пропуске пресекательного срока для обращения с указанным ходатайством, поскольку с момента принятия арбитражным судом решения истекло более шести месяцев. Полагает, что прокурором не учтено, что на момент его обращения в суд с апелляционной жалобой на решение от 09.06.2018 арбитражный управляющий исполнял назначенное судом административное наказание в виде предупреждения, а на момент рассмотрения апелляционной жалобы административное наказание было исполнено. Считает, что принятый апелляционной инстанцией судебный акт способствует применению в отношении арбитражного управляющего одновременно двойной ответственности в нарушении конституционного принципа справедливости. Просит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 отменить, производство по делу прекратить. В заседании суда представитель арбитражного управляющего уточнил, что просит дело вернуть на новое рассмотрение.

Управление в кассационной жалобе обращает внимание суда на то, что в апелляционной жалобе прокуратура оспаривала решение суда первой инстанции только в части нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, а так же факта осуществления расходования денежных средств через кассу предприятия, поскольку именно эти события влекут уголовную ответственность; дело об административном правонарушении арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит прекращению только в указанной выше части, решение арбитражного суда от 09.06.2018 в части выводов о нарушении Игнатовым В.А. пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), пунктов 10, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) подлежит оставлению в силе, в связи с чем просит постановление апелляционной инстанции отменить в указанной части.

Прокуратура в отзыве на кассационные жалобы указала на несостоятельность доводов арбитражного управляющего со ссылкой на то, что не оспаривается решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2018 в части нарушения Игнатовым В.А. пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 12 Общих правил подготовки отчетов. Также просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать и оставить постановление апелляционной инстанции в силе. Сослалась на обоснованность удовлетворения апелляционным судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку срок следует исчислять с момента, когда прокурору края стало известно об оспариваемом судебном акте, то есть с 12.12.2018.

Игнатов В.А. в отзыве на кассационную жалобу управления выразил несогласие с приведенными в ней доводами, просил отказать в удовлетворении жалобы административного органа.

В заседании суда 12.03.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09:30 19.03.2020.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 3 статьи 30.12, статей 30.1. 30.2, частей 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ, предусмотрено право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое принадлежит, в том числе прокурору субъекта Российской Федерации и его заместителям, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство.

Федеральным законом от 31 марта 2005 года "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" статья 292 АПК Российской Федерации была дополнена частью 4, согласно которой предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта для лиц, не привлеченных к участию в деле, исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16.01.2007 N 234-О-П "По жалобе открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", взаимосвязанные положения части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 АПК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 ноября 2005 года, - не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство прокурора субъекта о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу чего кассационная жалоба арбитражного управляющего не подлежит удовлетворению.

В части доводов кассационной жалобы административного органа коллегия полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.02.2018 управлением в отношении Игнатова В.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рамках административного расследования из полученных от Игнатова В.А. документов, управлением установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении арбитражным управляющим Закона о банкротстве, выразившиеся в следующем.

В период с 12.09.2017 по 01.03.2018 при проведении процедуры конкурсного производства МУП г. Хабаровска "ТТУ" конкурсным управляющим для осуществления расчетов использовалась касса. В кассу МУП г. Хабаровска "ТТУ" поступило 106 394 741 руб., однако на расчетный счет за указанный период было переведено только 57 913 695 руб., что свидетельствует о нарушении требований установленных пунктов 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства МУП г. Хабаровска "ТТУ" арбитражным управляющим Игнатовым В.А. с ООО "СпецЭлектроКомплект" был заключен договор на поставку запасных частей от 30.08.2016 б/н, на сумму 1 216 870 руб. Продукция была поставлена в полном объеме, оплата должником не произведена. Вместе с тем, 21.06.2017 конкурсным управляющим Игнатовым В.А. заключен контракт N 66/17 с ООО "ЭТМ" на поставку провода МФ-100. Во исполнение указанного контракта, поставщиком 01.08.2017 произведена отгрузка провода МФ-100 на сумму 7 035 660 руб. Расчет за поставленный товар не производился. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2017 по делу N А73-7753/2017 с МУП г. Хабаровска "ТТУ" в пользу ООО "СпецЭлектроКомплект" взыскана задолженность 1 216 870 руб., составляющих основной долг, и неустойка в размере 20 686,79 руб. Взысканные в пользу ООО "СпецЭлектроКомплект" денежные средства включены в реестр текущих платежей пятой очереди МУП г. Хабаровска "ТТУ".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2018 по делу N А73-18475/2017 с МУП г. Хабаровска "ТТУ" в пользу ООО "ЭТМ" взыскана задолженность 6 035 660 руб. составляющих основной долг, и неустойка в размере 87 945,76 руб. Указанная задолженность подлежала включению в реестр текущих платежей пятой очереди МУП г. Хабаровска "ТТУ". В ходе проведения административного расследования управлением установлено: 03.11.2017 с основного счета МУП г. Хабаровска "ТТУ" произведены денежные перечисления на расчетный счет ООО "ЭТМ" в размере 1 000 000 руб.

Поскольку требования ООО "СпецЭлектроКомплект" как текущего кредитора 5 очереди возникли раньше текущих требований 5 очереди ООО "ЭТМ", у конкурсного управляющего Игнатова В.А. имелась обязанность по первоначальной оплате требований ООО "СпецЭлектроКомплект". Данные обстоятельства указывают на нарушение календарной очередности погашения текущих платежей одной очереди, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредитора, а также влечет за собой преимущественное удовлетворение требований одного кредитора по текущим обязательствам перед другим.

Из раздела "Сведения о текущих обязательствах должника" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.03.2018 следует, что у должника имеются текущие обязательства 298 440 641 руб. в том числе задолженности: второй очереди 44 147 080,47 руб.; третьей очереди 1 080 000 руб.; четвертой очереди 2 070 330 руб.; пятой очереди 250 943 230,62 руб.

Конкурсным управляющим к третьей очереди текущих платежей были отнесены и в дальнейшем частично погашены расходы, связанные с проведенной оценкой имущества должника, относящиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве к первой очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Из выписки по открытому в филиале ПАО "ВТБ 24" расчетному счету N 702810900560007532 установлено, что при наличии задолженности с 15.01.2016 по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ), относящейся к текущим обязательствам второй очереди, Игнатовым В.А. в период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года осуществлялись платежи с назначением "Текущие эксплуатационные расходы", относящиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов.

В связи с увольнением 18.01.2018 работников МУП г. Хабаровска "ТТУ" образовалась задолженность по заработной плате за январь 2018 года в размере 10 401 600 руб. и по выплате компенсаций за неиспользованный отпуск и выходные пособия в общем размере 9 077 100 руб.

Согласно представленной конкурсным управляющим справке о расчетах с работниками МУП г. Хабаровска "ТТУ" задолженность по заработной плате погашена в отношении 4 работников на общую сумму 3 234 900 руб. По состоянию на 20.03.2018 задолженность по заработной плате составила 7 166 700 руб., по выплате компенсаций за неиспользованный отпуск и выходные пособия в размере 9 077 100 руб.

При наличии задолженности по заработной плате перед работниками Игнатовым В.А. в период с 18.01.2018 по 07.03.2018 из кассы произведены текущие платежи четвертой очереди: 19.01.2018 - оплата материалов 4 000 руб.; 24.01.2018 - оплата за услуги ИП Лесков А.И. 2800 руб.; 24.01.2018 - оплата за услуги ООО "Баланс ДВ" 3000 руб.; 22.02.2018 - оплата материалов 970 руб.; "под отчет" выдано денежных средств на общую сумму 754 081 руб.

Минуя расчетный счет из кассы должника конкурсным управляющим с 12.09.2017 по 01.03.2018 выдано "под отчет" денежных средств на сумму 19 408 825 руб., что свидетельствует о нарушении им очередности платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В отчетах конкурсного управляющего МУП г. Хабаровска "ТТУ" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника содержатся неполные сведения, информация отражается конкурсным управляющим только за отдельный период проведения процедуры конкурсного производства, составляющий 3 месяца. Такие действия нарушают пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, права и законные интересы кредиторов, поскольку лишают права получения полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в части получения сведений о доходах и расходах должника.

В отчетах конкурсного управляющего МУП г. Хабаровска "ТТУ" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.12.2017, от 07.03.2018, сведения о расходах на проведение конкурсного производства в установленной законом форме отсутствуют, что нарушает пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункт 10 Общих правил подготовки отчетов.

Из отчетов конкурсного управляющего МУП г. Хабаровска "ТТУ" об использовании денежных средств должника от 20.12.2017, от 07.03.2018, невозможно установить за какой период была выплачена заработная плата и установить очередность произведенных платежей в ходе процедуры конкурсного производства должника, что свидетельствует о нарушении Игнатовым В.А. пункта 12 Общих правил подготовки отчетов.

Из опубликованного конкурсным управляющим Игнатовым В.А. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения от 23.12.2017 N 2338872 следует, что была проведена инвентаризация имущества должника и инвентаризации земельных участков, находящегося у должника на праве аренды. По результатам проведенной инвентаризации составлены инвентаризационные описи от 10.10.2017 N 1 и N 2. В нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве сообщение о результатах инвентаризации имущества должника в срок до 13.10.2017 не опубликовано на сайте ЕФРСБ.

Таким образом в ходе административного расследования управлением установлены нарушения Игнатовым В.А. требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 133, пункта 2 статьи 134, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 12 Общих правил составления отчетов, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проверки административным органом составлен протокол от 30.03.2018 N 00172718 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд с заявлением, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу о доказанности административным органом нарушений арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2 статьи 133, пункта 2 статьи 134, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 12 Общих правил составления отчетов, в результате чего Игнатов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления управления о привлечении Игнатова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, апелляционный суд исходил из того, что в отношении Игнатова В.А. старшим следователем следственного отдела по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждены уголовные дела: 24.10.2018 - N 11802080004000122 по части 2 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб, 24.10.2018 - N 11802080004000121 по части 1 статьи 145.1 УК РФ за невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат сотрудникам предприятия за период с 01.01.2018 по 07.01.2018 на общую сумму 19 478 700 руб., от 28.12.2018 N 11802080004000161 по части 1 статьи 199.2 УК РФ за осуществление расчетов через кассу предприятия без использования расчетных счетов в банке (сокрытие денежных средств предприятия).

Уголовные дела N 11802080004000122 и N 11802080004000121 соединены постановлением от 06.11.2018 с присвоением N 11802080004000121.

Постановлением от 28.12.2018 уголовные дела N 11802080004000121 и N 11802080004000161 соединены с присвоением N 11802080004000121.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что при возбуждении уголовных дел в отношении арбитражного управляющего учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов административного правонарушения и преступлений, и один и тот же период - с 12.09.2017 по 01.03.2018.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Апелляционным судом установлено, что следователем возбуждены уголовные дела: постановлением от 24.10.2018 - N 11802080004000121 по признакам по части 1 статьи 145.1 УК РФ за не выплату заработной платы и иных установленных законом выплат работникам предприятия за период с 01.01.2018 по 17.01.2018 на общую сумму 19 478 700 руб., 24.10.2018 - N 11802080004000122 - по признакам части 2 статьи 195 УК РФ, так как установлен факт причинения действиями Игнатова В.А. крупного ущерба кредиторам МУП г. Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление", поскольку в нарушение требований статьи 134 Закона о банкротстве и статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий, зная о задолженности по НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за период с 12.09.2017 по 01.03.2018 в сумме 10 817 995 руб., о задолженности по заработной плате перед уволенными работниками предприятия в сумме 19 478 700 руб., заведомо в ущерб другим кредиторам за счет имущества МУП г. Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" в нарушение порядка очередности неправомерно удовлетворил имущественные требования кредиторов ПАО "ДЭК", АО "ДГК", ООО "ЭНПО "Новотех", в виде имеющихся в кассе денежных средств, что привело к возникновению задолженности по заработной плате и компенсаций в связи с увольнением перед сотрудниками предприятия, а также задолженности по НДФЛ, причинив крупный ущерб другим кредиторам предприятия на сумму в размере 11 717 156 руб.; 28.12.2018 - N 11802080004000161 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ, в связи с установлением факта сокрытия Игнатовым В.А. денежных средств МУП г. Хабаровск "Трамвайно-троллейбусное управление", за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. С 12.09.2017 по 01.03.2018 в помещении организации по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 96, осуществил расчеты с контрагентами наличными денежными средствами через кассу предприятия без использования расчетных счетов в банке, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам в бюджет. Всего с контрагентами наличными денежными средствами через кассу предприятия (счет 60) произведено расчетов на сумму 23 924 852, 85 (4 988 211, 02 + 18 936 641, 83) руб.

Таким образом, при квалификации действий Игнатова В.А. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и по части 2 статьи 195, части 1 статьи 199.2 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства в части нарушений порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, заведомого в ущерб другим кредиторам за счет имущества должника удовлетворения имущественных требований кредиторов, и осуществления расходования денежных средств через кассу предприятия, что привело к возникновению задолженности по заработной плате и компенсаций в связи с увольнением перед сотрудниками предприятия, а также задолженности по НДФЛ.

В отношении установленных в ходе административного расследования нарушений арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 12 Общих правил подготовки отчетов уголовные дела не возбуждались.

Кроме того, указанное нарушение арбитражным управляющим правил подготовки отчетов не содержит уголовно наказуемого деяния, тогда как нарушение календарной очередности погашения текущих платежей одной очереди, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, нарушении прав и законных интересов кредитора за счет преимущественного удовлетворения требований одного кредитора по текущим обязательствам перед другим, использование кассы для осуществления расчетов, содержат уголовно наказуемые деяния, и привлечение к административной ответственности за данные правонарушения неправомерно в силу прямого указания части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании установленных фактических обстоятельств, учитывая, что уголовное дело в отношении нарушений Игнатовым В.А. пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 12 Общих правил подготовки отчетов не возбуждалось, данное правонарушение не содержит уголовно наказуемого деяния, у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для отмены решения суда первой инстанции от 09.06.2018 в данной части.

Учитывая изложенное, а также установление арбитражным судом первой инстанции факта нарушения арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 12 Общих правил подготовки отчетов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции в данной части подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции, исследовавшим обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора в части.

В этой связи суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ и исходя из доводов жалобы управления считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение Игнатовым В.А. пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 12 Общих правил подготовки отчетов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А73-5350/2018 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении требований управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего Игнатова Владимира Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по эпизоду нарушения пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 10, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 отменить.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края 09.06.2018 в данной части оставить в силе.

В остальной части обжалуемое постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А73-5350/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Черняк

Судьи

Т.Н. Никитина Е.П. Филимонова