Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2020 г. N Ф03-1565/20 по делу N А51-27104/2017

г. Хабаровск

02 июня 2020 г.

А51-27104/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Нефедьевой Елены Петровны

на дополнительное постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019

по делу N А51-27104/2017 Арбитражного суда Приморского края

о взыскании государственной пошлины

по заявлению Нефедьевой Елены Петровны

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 11.07.2018

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

по делу о банкротстве Зайцевой Татьяны Андреевны (место жительства: Приморский край, г. Артем, ул. Володарского, д. 4б, дата и место рождения: 05.12.1949, гор. Артем Приморского края; СНИЛС 041-773-454 53; ИНН 250203261615)

третье лицо: Зайцев Борис Степанович

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Татьяна Андреевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2017 Зайцева Т.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Павловский Валентин Дмитриевич.

Определением от 11.07.2018 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Нефедьева Елена Петровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре и отмене определения от 11.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлении производства по делу о банкротстве.

К участию в рассмотрении заявления привлечен Зайцев Борис Степанович (супруг должника).

Решением от 29.08.2019 суд первой инстанции отменил по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 11.07.2018 по делу N А51- 27104/2017 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении Зайцевой Татьяны Андреевны от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено, в отношении гражданки Зайцевой Т.А. введена процедура реализации имущества должника сроком на три месяца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Зайцевой Т.А. Пятый арбитражный апелляционный постановлением от 18.11.2019 отменил решение суда от 29.08.2019, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2020 данное постановление от 18.11.2019 оставлено без изменения.

Пятый арбитражный апелляционный суд принял 18.12.2019 дополнительное постановление, которым разрешил вопрос о распределении судебных расходов, взыскав с Нефедьевой Е.П. в пользу Зайцевой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе Нефедьева Е.П., сославшись на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит дополнительное постановление от 18.12.2019 отменить.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы отмечает, что главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В представленном отзыве Зайцева Т.А. возразила по доводам кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение от 29.08.2019 по делу N А51-27104/2017 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении процедуры банкротства, Зайцева Т.А. уплатила государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.09.2019 операция N16.

Суд апелляционной инстанции после принятия постановления от 18.11.2019, которым отменено решение суда от 29.08.2019, установив, что не разрешен вопрос о распределении судебных расходов и по собственной инициативе назначил судебное заседание для рассмотрения указанного вопроса.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, исходя из того, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 апелляционная жалоба Зайцевой Т.А. удовлетворена, апелляционный суд пришел к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат возмещению Зайцевой Т.А. за счет Нефедьевой Е.П.

Между тем статьей 321.21 Налогового кодекса не предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на судебный акт, принятый по итогам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о завершении процедуры банкротства.

Таким образом, дополнительное постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 принято при неправильном применении норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 27.09.2019 операция N 16 подлежит возврату из федерального бюджета Зайцевой Татьяне Андреевне.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А51-27104/2017 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Возвратить Зайцевой Татьяне Андреевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 27.09.2019 операция N 16.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

Е.О. Никитин А.Ю. Сецко