Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2020 г. N Ф03-1657/20 по делу N А73-15769/2018

г. Хабаровск

09 июня 2020 г.

А73-15769/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Серги Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малютиной Н.Ю.

при участии:

от истца: Смекалова О.В. - представитель по доверенности от 27.12.2019 N 31

от ответчика: Баринова Т.В. - представитель по доверенности от 13.05.2019 N 17

от УФНС по Хабаровскому краю: Родичев А.В. - представитель по доверенности от 22.01.2020 N 18-11/00787

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение от 28.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020

по делу N А73-15769/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети"

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью "Межрайтопливо"

о взыскании 143 620 237,58 руб.

Управление энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района (ОГРН 1022700597985; ИНН 2704800416) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Советско-Гаванские теплосети" (ОГРН 1142709000268, ИНН 2704023199) о взыскании 143 620 237,58 руб. долга по переплате на возмещение убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению (субвенции) за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Межрайтопливо" и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Решением суда от 27.12.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

УФНС России по Хабаровскому краю, АО "Теплоэнергосервис" обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А73-15769/2018 по новым обстоятельствам и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 28.11.2019 (судья Серова Е.Н.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 (судья Брагина Т.Г.), в удовлетворении заявлений о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС по Хабаровскому краю) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и апелляционное постановление отменить, решение суда от 27.12.2018 пересмотреть по новым обстоятельствам, по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, при принятии решения от 27.12.2018 по настоящему делу судами не выяснены фактические обстоятельства дела, на основании которых возник долг, не истребованы и не исследованы первичные документы, положенные в основу расчета сальдо задолженности, не установлены источники финансирования, за счет которых должна производиться и фактически производилась оплата за поставленное топливо. Заявитель полагает, что вновь открывшимися обстоятельствами будут являться предоставленные им как уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СГТС" доказательства, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю. В качестве нового обстоятельства, по мнению заявителя, является отмена постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решения суда от 22.08.2017 по делу N А73-6318/2017, которым с ООО "СГТС" в пользу Администрации взыскано 57 863 270 руб. Данная сумма неправомерно учтена в рассматриваемом деле и влияет на размер истребуемой истцом переплаты (143 620 237 руб.)

В судебном заседании суда округа представитель УФНС по Хабаровскому краю доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения. Позицию уполномоченного органа также поддержал представитель ООО "СГТС", настаивая на отмене обжалуемых судебных актов. Представитель Управления выразил несогласие с изложенными в ней доводами и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность вынесенных судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 этого Кодекса.

В частности, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 5 Постановления N 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

По правилам пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Проанализировав заявленные УФНС по Хабаровскому краю в качестве вновь открывшихся и новых обстоятельств, являющихся, по мнению заявителя, основанием для пересмотра принятого решения суда по настоящему делу от 27.12.2018 (представление новых доказательств, отмена решения суда от 22.08.2017 по делу N А73-6318/2017), суды пришли к выводу о том, что приведенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам, указанным в статье 311 АПК РФ, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Представление новых доводов и доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. Отмена решения суда по делу N А73-6318/2017 также в данном случае не может рассматриваться как основание для пересмотра дела по новым обстоятельствам исходя из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления N 52.

Судебная коллегия окружного суда считает обоснованными данные выводы судов о том, что названные заявителем обстоятельства не удовлетворяют предусмотренным пунктам 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ требованиям и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр вынесенного арбитражным судом решения от 27.12.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящем случае обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам направлено на переоценку доказательств, имеющих отношение к ранее исследованным и оцененным судом конкретным обстоятельствам дела, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием вновь открывшихся обстоятельств; изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Между тем, подача заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не должна подменять установленную законом процедуру обжалования вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о несоответствии приведенных обществом обстоятельств критериям, установленным в статье 311 АПК РФ, и не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А73-15769/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

Е.Н. Захаренко Д.Г. Серга