Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2020 г. N Ф03-1978/20 по делу N А51-16295/2019

г. Хабаровск

09 июня 2020 г.

А51-16295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

от ООО ТПК "Промышленные колеса и ролики" - представитель не явился;

от ФТС России - Бердникова Д.Ю., представитель по доверенности от 26.12.2018;

от Находкинской таможни - Бердникова Д.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2019;

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение от 26.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020

по делу N А51-16295/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Промышленные колеса и ролики"

к Федеральной таможенной службе

третье лицо: Находкинская таможня

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Промышленные колеса и ролики" (ОГРН 1116678002638, ИНН 6678002493, адрес: 620141, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Завокзальная, 5, лит.Б, офис 304; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, адрес: 121087, г.Москва, ул.Новозаводская, 11/5; далее - ФТС России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 25 000 руб. убытков, складывающихся из суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг защитника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Находкинская таможня (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, адрес: 692941, Приморский край, г.Находка, ул.Внутрипортовая (п.Врангель мкр.), 21; далее - таможня).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ФТС России, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии законных оснований для взыскания убытков по оплате представительских услуг, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о противоправности действий должностных лиц таможенного органа, обязанных при наличии признаков возбудить дело об административном правонарушении. Также кассатор полагает чрезмерными, не отвечающими критерию разумности судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель таможенных органов поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; общество надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей в суд округа не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, 14.02.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вступившим в законную силу постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 13.06.2019 по делу N 5-266/19 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Для оказания юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении между обществом (клиент) и ООО "Сейф Интер Сервис" в лице директора Лящевского А.А. (исполнитель) 11.04.2019 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать обществу юридическую помощь (изучить представленные клиентом документы; подготовить и направить в Находкинский городской суд Приморского края мотивированные возражения на привлечение к административной ответственности; представлять интересы клиента в Находкинском городском суде Приморского края в судебных заседаниях) в судебном споре с Находкинской таможней в рамках дела N 5-266/19, рассматриваемого Находкинским городским судом Приморского края с общей стоимостью услуг в сумме 25 000 руб.

Платежным поручением от 11.04.2019 N 502 общество оплатило оказанные услуги в размере 25 000 руб., указав в назначении платежа: "Оплата по договору об оказании юридических услуг от 11.04.2019 N 624, по счету от 11.04.2019 N 652 НДС не облагается".

Полагая, что в связи с отказом в привлечении к административной ответственности расходы на оплату услуг представителя являются убытками, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 5) разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений законодательства требование о возмещении вреда от незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов может быть удовлетворено в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (противоправное поведение лица, причинившего убытки), причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина лица, противоправно причинившего вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (пункт 4 статьи 24.7 КоАП РФ).

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в данном случае представительские расходы возникли у общества в результате неправомерного возбуждения таможней дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 13.06.2019 по делу N 5-266/19, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями таможни и возникшими у общества расходами на оплату юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума N 5, пришли к обоснованному выводу о наличии у общества права требовать возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор об оказании юридических услуг от 11.04.2019, платежное поручение от 11.04.2019 N 502, счет от 11.04.2019 N 652, суды признали доказанным факт несения обществом убытков в результате неправомерных действий таможенного органа по оплате представительских расходов в сумме 25 000 руб. (с учетом принципа разумности и соразмерности).

Оснований для несогласия с указанными выводами судов у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для взыскания убытков, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ само по себе не является доказательством противоправности действий должностных лиц таможенного органа основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в их взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, а потому подлежат отклонению арбитражным судом округа.

Утверждение ФТС России в кассационной жалобе об отсутствии доказательств противоправности действий со стороны должностных лиц таможенного органа, обязанных при наличии признаков возбудить дело об административном правонарушении, отклоняется судебной коллегией как опровергающееся вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 13.06.2019 по делу N 5-266/19.

Довод заявителя кассационной жалобы о чрезмерности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению судебной коллегией как не подтвержденный надлежащими доказательствами по делу с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на иную судебную практику не опровергает выводы судов, поскольку оценка доказательств осуществляется судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, имеющихся доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А51-16295/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

И.М. Луговая И.В. Ширяев