Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2020 г. N Ф03-2316/20 по делу N А24-6805/2019

г. Хабаровск

29 июня 2020 г.

Дело N А24-6805/2019

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: судьи Захаренко Е.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "КХК" на решение (резолютивная часть) от 24.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу N А24-6805/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "КХК"

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, пени, открытой пени

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН - 1024101024078; далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КХК" (ОГРН - 1174101018233; далее - ООО "УК "КХК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в мае, июне 2019 года на общедомовые нужды многоквартирных домов в размере 23 334 руб. 48 коп., пени за период с 27.06.2019 по 31.08.2019 в размере 337 руб. 70 коп., открытой пени на задолженность 18 018 руб. за период с 01.09.2019 по 24.09.2019 исходя из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 25.09.2019 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, открытой пени на задолженность 5 316 руб. 48 коп. за просрочку платежа с 01.09.2019 по 27.09.2019 исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 28.09.2019 по 27.10.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 28.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 24.10.2019 (судья Жалудь И.Ю.), принятым в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 (судья Верещагина В.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК "КХК" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, в иске отказать.

Заявитель оспорил расчет задолженности, сославшись на недостоверность представленных истцом показаний общедомовых и квартирных приборов учета, которые сняты в разные периоды времени. Указал на неправомерный отказ апелляционного суда в приобщении к делу и исследовании контррасчета ответчика. Считает, что истец намеренно предоставил суду недостоверные сведения, злоупотребив правом. Полагает, что суды ошибочно не приняли во внимание осуществление прямых расчетов по энергоснабжению конечных потребителей спорных МКД с 26.07.2018. Кроме того, кассатор сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

ПАО "Камчатскэнерго" в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

Настоящая кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве").

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в мае - июне 2019 года ПАО "Камчатскэнерго" в отсутствие заключенного договора энергоснабжения осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (МКД), расположенные в г. Петропавловск-Камчатский по ул. Ларина, д. 22/4, 22/5, 22/6, 22/8, 22/9, управляющей организацией которых являлось ООО УК "КХК". Учет электрической энергии произведен по общедомовым приборам учета.

В связи с поставкой электрической энергии в указанные МКД истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату электроэнергии на общедомовые нужды в сумме 23 334 руб. 48 коп.

Оплата не произведена, в связи с чем 22.07.2019 ПАО "Камчатскэнерго" направило в адрес ответчика претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность за поставленные энергоресурсы.

В претензионном порядке требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения ПАО "Камчатскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суды, признав доказанным факт поставки истцом электроэнергии ответчику в отсутствие оплаты, руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исходили из обязанности управляющей компании оплатить потребление электрической энергии на общедомовые нужды.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункта 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)), а также положениями Правил N 124 и Правил N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ, пунктов 4 и 40 Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, с 01.01.2017 исключены из состава коммунальной услуги "электроснабжение" и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Управляющая компания в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 предусмотрен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе данные потребления электроэнергии общедомовых приборов учета за май, июнь 2019 года, сведений о расходе электроэнергии на индивидуальное потребление, значения которых ответчиком не оспаривались, суды обеих инстанций признали расчет ПАО "Камчатскэнерго" обоснованным, соответствующим Правилам N 124 (подпункту "а" пункта 21(1)) и N 354.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного ресурса, суды признали правомерным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Довод ООО УК "КХК" о наличии прямых расчетов собственников помещений с ресурсоснабжающей организацией с 26.07.2018 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в объем обязательств ответчика не включено индивидуальное потребление жильцов МКД.

Довод кассатора о недостоверности представленных истцом показаний общедомовых и квартирных приборов учета подлежит отклонению как документально не подтвержденный. Ответчик не представил суду первой инстанции контррасчета долга, равно как и документов, указывающих на иной объем электропотребления управляемых МКД в спорном периоде.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Кодекса (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Руководствуясь указанной позицией, апелляционный суд правильно отказал в приобщении к материалам дела контррасчета ответчика с приложенными к нему документами, не представлявшихся в суд первой инстанции.

Доводы кассатора о наличии в действиях ПАО "Камчатскэнерго" признаков злоупотребления правом не признаны судом округа состоятельными.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ссылаясь на злоупотребление истцом своим правом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств этому обстоятельству.

Довод кассатора о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора был предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и мотивированно отклонен со ссылкой на наличие в материалах дела доказательств отправки ООО УК "КХК" соответствующей претензии от 22.07.2019.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - компетенция судов первой и апелляционной инстанций, и при рассмотрении настоящего дела данные процессуальные действия осуществлены судами надлежащим образом.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу N А24-6805/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Н. Захаренко