Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2020 г. N Ф03-2336/20 по делу N А51-22136/2019

г. Хабаровск

30 июня 2020 г.

А51-22136/2019

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Ширяева И.В.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнион Логистик - Сервис"

на решение от 21.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020

по делу N А51-22136/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнион Логистик - Сервис" (ОГРН 1097746080893, ИНН 7715748118, адрес: 107140, г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 16 Б, стр. 2, эт. 2, оф. 2202)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнион Логистик - Сервис" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 08.10.2019 N 10702000-2436/2019 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, в удовлетворении требования отказано по мотиву законности оспариваемого постановления таможни.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 08.10.2019. По убеждению кассатора, в отношении ввозимого им на таможенную территорию Российской Федерации товара "игра настольная Монополия" подлежит применению пониженная ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 10 %, поскольку указанный товар входит в перечень, обозначенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908. Учитывая изложенное, так как декларация на товары, в которой был заявлен вышеуказанный товар, была заполнена полно и достоверно, общество настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Таможенный орган в отзыве доводы кассационной жалобы отклонил, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, единолично и без вызова сторон по правилам статьи 288.2 АПК РФ исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар "игры настольные, для детей старше трех лет, марки OUBAOLOON: настольная игра (средняя), производитель URUMQI OUBAOLOON IMPORT-EXPORT TRADING CO LTD, товарный знак OUBAOLOON, PLAY SMART модель Монополия".

В отношении указанного товара декларантом подана ДТ N 10702070/150719/0133508 (далее - ДТ N 133508), в графе 33 которой указан код ТН ВЭД 9504 90 800 9 "Консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга: - прочие: -- прочие: --- прочие".

Одновременно в графе 36 ДТ N 133508 общество на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Постановление N 908) прописало код в части НДС - "ЛД" (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей).

В ходе контрольных мероприятий таможенным органом принято решение от 21.07.2019 о назначение таможенной экспертизы в отношении вышеуказанного товара с целью определения принадлежности данного товара к категории товаров для детей.

Заключением эксперта от 14.08.2019 N 12410005/0028068 установлено, что ввезенный в адрес декларанта товар предназначен для людей различных возрастных категорий (для детей от 8 лет и взрослых), не является товаром, предназначенным исключительно для детей, и может использоваться как детьми (старше 8 лет), так и взрослыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, таможня пришла к выводу о необоснованном применении обществом в отношении спорного товара ставки НДС 10%.

Полагая, что действия декларанта по недостоверному (неполному) описанию ввезенного в его адрес товара в части его предназначения для детей послужили основанием для занижения подлежащего уплате налога, что имеет признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 17.09.2019 N 10702000-2436/2019.

Постановлением таможни от 08.10.2019 декларант признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штраф в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 75 193,20 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде, который по результатам исследования и оценки в порядке главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, в удовлетворении требования отказал, признав доказанным факт совершения декларантом вмененного административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции (подпункт 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ является операцией, признаваемой объектом обложения НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%. В данный перечень включен, в том числе такой вид товара для детей как "игрушки".

Коды видов товаров для детей, поименованных в данном пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и ТН ВЭД.

Во исполнение указанной выше нормы права Постановлением N 908 утвержден Перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10% (далее - Перечень).

В соответствии с указанным Перечнем по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации облагается "товары для развлечений, настольные или комнатные игры для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики" из кода 9504 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

В примечании к утвержденному Правительством Российской Федерации Перечню указано, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

Из приведенных положений следует, что для правомерного использования ставки 10% по детским товарам необходимо, что бы товар, в отношении которого определяется ставка налога, был поименован в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и в Перечне.

Таким образом, применение ставки НДС в размере 10% в отношении товарной позиции 9504 90 ТН ВЭД ЕАЭС "настольные или комнатные игры прочие для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики" производится, если в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ такой товар является детской игрушкой.

Судами установлено, что обществом по ДТ N 133508 ввезен такой товар как "игра настольная Монополия". Данный товар классифицирован декларантом в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9 и, исходя из сформулированного обществом описания, формально подходит под Перечень, определенный Постановлением N 908.

Между тем, как мотивированно отметили судебные инстанции, дав оценку имеющимся в материалах дела документам, в том числе, заключению эксперта от 14.08.2019 N 12410005/0028068, спорный товар ввиду его размерных и конфигуральных характеристик может быть использован людьми различных возрастных категорий, то есть не только детьми, и фактически игрушкой не является.

Обстоятельство возможности использования данного товара взрослыми, то есть его предназначения не исключительно для детей, кассатором по тексту кассационной жалобы не отрицается.

Учитывая вышеизложенное, поскольку декларантом при описании товара в спорной ДТ N 133508 было заявлено о его применимости для детей старше трех лет, что является неполным описанием товара и повлекло необоснованное занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, суды, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не выявлено.

При избрании меры наказания таможенным органом учтен характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

Также судами принято во внимание, что общество, как профессиональный участник таможенных правоотношений, не приняло всех меры по соблюдению норм таможенного законодательства.

С учетом изложенного, суды правомерно признали оспариваемое постановление таможни соответствующим требованиям действующего законодательства и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены обществом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях, рассмотрены судами и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом тщательного и надлежащего исследования в судах предыдущих инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А51-22136/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Ширяев И.В.