Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2020 г. N Ф03-2393/20 по делу N А73-14994/2018

г. Хабаровск

07 июля 2020 г.

А73-14994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ": Афанасьева К.А., представитель по доверенности от 22.08.2019 б/н;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Селютина И.А., представитель по доверенности от 24.12.2019 N 04-31/020457;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Селютина И.А., представитель по доверенности от 31.12.2019 N 05-22/18266;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ"

на решение от 27.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020

по делу N А73-14994/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" (ОГРН 1022701407156, ИНН 2725028046, адрес: 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 174Б)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700204909, ИНН 2722045082, адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 40), Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкЖиЗ" (далее - ООО "ЭкЖиЗ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - межрайонная ИФНС N 6, инспекция, налоговый орган) от 18.05.2018 N 15-25/268 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС по Хабаровскому краю, управление) от 06.11.2019 N 05-16/23199 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 895 069 руб., пени в сумме 1 053 359 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 58 823 руб.

Решением суда от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "ЭкЖиЗ" в кассационной жалобе ссылается на неправильное толкование судами подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ. В обоснование своей позиции указывает, что в силу положений пункта 3 статьи 162 НК РФ ремонт входит в состав услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, что позволяет не включать в налоговую базу по НДС денежные средства, полученные управляющими организациями на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление указали на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в режиме онлайн, представитель общества на доводах жалобы настаивала, представитель инспекции и управления просила жалобу отклонить.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзывах, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка общества по ряду налогов за 2014-2016 годы.

По результатам проверки инспекция составила акт от 29.03.2018 N 15-25/1, рассмотрев который и поступившие от налогоплательщика возражения, вынесла решение от 18.05.2018 N 15-25/268 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 69 412 руб. с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Этим же решением обществу дополнительно начислен НДС в сумме 4 596 182 руб., а также начислены пени по НДС в сумме 1 281 519 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 477 руб.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, с полученных доходов от реализации услуг (работ) населению по содержанию общего имущества многоквартирных домов в сумме, превышающей стоимости приобретения этих услуг (работ) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно оказывающих (выполняющих) данные услуги (работы), а также необоснованным включением в стоимость необлагаемых операций (в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) сумм приобретенных материалов (активов) для содержания управляющей организации.

Решением Управления ФНС по Хабаровскому краю от 08.08.2018 N 13-10/314/17248@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В период рассмотрения дела в суде Управление ФНС по Хабаровскому краю, признав обоснованными доводы налогоплательщика о необходимости исчисления НДС по ставке 18/118, приняло решение от 06.11.2019 N 05-16/23199 об изменении решения налоговой инспекции от 18.05.2018 N 15-25/268.

В соответствии с указанным решением вышестоящего налогового органа общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 58 823 руб.; обществу доначислен к уплате НДС в сумме 3 895 069 руб., а также пени по НДС в сумме 1 052 882 руб., пени по НДФЛ в сумме 477 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований и признавая законным в оспоренной части решение инспекции, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 146, 149, 166, 167, 170 НК РФ, пришли к выводу о том, что инспекция правомерно доначислила НДС на стоимость операций по реализации работ (услуг) по содержанию общего имущества в МКД, превышающую стоимость приобретения соответствующих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполнявших (оказывавших) данные работы (услуги) за 2014-2016 годы.

При этом суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе по реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашениям о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

Операции, не подлежащие налогообложению НДС, перечислены в статье 149 НК РФ, подпунктом 30 пункта 3 которой предусмотрено, что не подлежат налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения) операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Таким образом, в случае приобретения управляющей организацией работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей от налогообложения НДС освобождается реализация управляющими организациями вышеуказанных работ (услуг) по стоимости, соответствующей стоимости их приобретения у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). При этом указанной нормой не предусмотрено освобождение от налогообложения НДС работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.

При разрешении спора предыдущими судебными инстанциями установлено, что ООО "ЭкЖиЗ" осуществляет управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В рамках осуществления деятельности налогоплательщиком заключены договоры управления с ТСЖ "Депо-2", ТСЖ "Кедр", ЖСК-56, ЖСК-33, согласно которым ООО "ЭкЖиЗ" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в пределах границ эксплуатационной ответственности общего имущества МКД, определенного действующим законодательством.

Суммы доходов от реализации работ (услуг) по содержанию общего имущества в МКД в полном объеме общество учитывало как доходы, освобождаемые от обложения НДС на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ и отразило в налоговых декларациях по НДС в разделе 7 "Операции, не подлежащие налогообложению" в следующих размерах: 2014 год - 64 572 436 руб.; 2015 год - 67 501 852 руб.; 2016 год - 72 376 809 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что для реализации поставленных задач по содержанию общего имущества в МКД обществом заключались договоры с организациями и индивидуальными предпринимателями на выполнение (оказание) необходимых работ и услуг.

По результатам анализа представленных в ходе выездной налоговой проверки первичных документов установлено, что общая стоимость приобретенных у организаций, индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполнявших (оказывавших) работы (услуги), составила: 2014 год - 54 462 917 руб.; 2015 - 61 298 465 руб.; 2016 - 63 155 375 руб.

Учитывая изложенное, установив, что управляющая организация реализует работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по стоимости выше той, по которой данные работы (услуги) приобретаются, суды верно указали, что в данном случае не выполняется условие предоставления освобождения от уплаты НДС, предусмотренное подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В целях определения освобождаемого от налогообложения НДС оборота в ходе проверки налоговой инспекцией произведен расчет и определена разница между стоимостью приобретенных услуг и стоимостью услуг, фактически реализованных собственникам в рамках договоров управления МКД, которая составила: 2014 год - 10 109 519 руб.; 2015 год - 6 203 387 руб.; 2016 год - 9 221 434 руб.

На указанную разницу налогоплательщиком не представлено документов, подтверждающих произведенные расходы на приобретение у организаций, индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполнявших (оказывавших) работы (услуги) по содержанию общего имущества, что является обязательным условием для получения льготы.

В рассматриваемом случае стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, предъявленная потребителям по установленным тарифам, превышает стоимость указанных работ (услуг), приобретенных у подрядных организаций, с которой не подлежит исчислению и уплате НДС в силу подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В связи с этим разница между ценой реализации и ценой приобретения соответствующих работ (услуг) облагается НДС в общем порядке. Суды также признали правомерным определение размера подлежащего перечислению в бюджет налога по расчетной ставке.

Доводы общества о необоснованном доначислении НДС без его уменьшения на налоговые вычеты были предметом проверки судов двух инстанций и отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отклоняя указанные доводы, суды правомерно руководствовались положениями пункта 4, 4.1 статьи 170, пункта 4 статьи 149 НК РФ и исходили из установленных конкретных обстоятельств; ими учтено, что отраженные обществом в разделе 7 налоговой декларации по НДС суммы названного налога по приобретенным товарам, не подлежащие вычету (учтенные в расходах), не были исключены налоговым органом ни из этого раздела, ни из расходов, уменьшающих доходы, в целях исчисления налога на прибыль организаций. Таким образом, право налогоплательщика на уплату налога исходя из действительной налоговой обязанности нарушено не было.

При этом, как установлено судами, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства обществом не представлено первичных документов, подтверждающих суммы вычетов по НДС, не отраженных в налоговых декларациях по НДС.

Довод общества о том, что в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 162 НК РФ спорные суммы формируют резерв на проведение текущего ремонта общего имущества в МКД, обоснованно не принят во внимание судом апелляционной инстанции. Материалами дела не подтверждается наличие в общества резерва на проведение текущего ремонта и его использование.

С учетом фактических обстоятельств, а также положений вышеупомянутых правовых норм, суды пришли к правильному выводу о правомерном доначислении инспекцией НДС в сумме 3 895 069 руб., соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 58 823 руб. (с учетом уточнения требований), отказав обществу в признании недействительным решения инспекции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, не влияют на правильность их выводов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А73-14994/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

Е.П. Филимонова Л.М. Черняк