Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2020 г. N Ф03-1945/20 по делу N А51-23118/2019

г. Хабаровск

09 июля 2020 г.

Дело N А51-23118/2019

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Луговой И.М.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗ БК" на решение от 24.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А51-23118/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗ БК" (ОГРН 1172536004937, ИНН 2503033454 адрес: 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Колхозная, д. 91 Б, оф. 1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (ОГРН 1042501106560, ИНН 2503005841, адрес: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Горького, 7А)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фриз БК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2019 N25031928802080700003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением суда от 13.11.2019 дело назначено к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением, оформленным в виде резолютивной части 14.01.2020, обществу в удовлетворении требований отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 24.01.2020.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение суда первой инстанции от 24.01.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, инспекция при вынесении требования от 03.07.2019 N 533 допустила нарушения норм налогового законодательства, поскольку должным образом не обосновала необходимость в получении испрашиваемых документов вне рамок налоговой проверки. Также считает, что инспекцией не соблюден порядок извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что отсутствие в уведомлении разъяснения относительно возможности общества воспользоваться услугами защитника при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, настаивает, что у общества имелась объективная невозможность выплатить заработную плату на счет в банке, так как работники находились на территории Российской Федерации непродолжительное время.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной не находит оснований ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что требованием от 03.07.2019 инспекцией у общества в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ затребованы документы (информация), по рассмотрению которых инспекция усмотрела, что между обществом (работодатель) и иностранными гражданами Армении (26 человек) заключены трудовые договоры с оплатой труда.

Согласно пункту 4.3 трудовых договоров заработная плата выплачивается два раза в месяц (15 и 28 числа).

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 05.09.2019 N 24/2141 на запрос инспекции от 06.08.2019 N 05-10/08340 иностранные работники Егоян А.Г., Егоян А.Г., Егоян Г.Г., Егоян С.Г., Кезацян Э.Л., Китоян М.С., Китоян С.К., Мадоян Х.З., Манукян А.А., Папоян А.В., Петросян А.В., Петросян Н.А.,Саакян А.С., Восканян А.Р., Габоян О.Б. Гукасян В.В., Огеннисян А.А., Огганисян А.Г., Огганисян Г.А., Оганнисян П.М., Петросян А.А., Погосян Р.С., Тадевосян В.А., Манасян М.Х., Мелоян Т.М, Гукасян В.В., привлеченные обществом в июле 2018 года к трудовой деятельности, не имеют вида на жительство в России, в связи с чем на основании подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) являются нерезидентами.

Согласно платежной ведомости от 06.08.2018 N 21 общество по трудовым договорам 14.08.2018 произвело выплату заработной платы иностранным работникам из кассы предприятия в наличной форме за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в общей сумме 205 554, 04 руб.

На основании поручения заместителя начальника инспекции от 02.10.2019 N 250320190008002 на проведение проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации главным государственным налоговым инспектором проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 30.06.2019.

Указанные сведения отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 14.10.2019 N 250320190008004.

Инспекция, установив, что валютные операции в виде выплаты заработной платы осуществлены без открытия счета физическим лицам в уполномоченном банке, сделала вывод о нарушении обществом требований статьи 14 Закона N 173, составила протокол от 16.10.2019 N 25031928802080700002 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией вынесено постановление от 23.10.2019 N 25031928802080700003 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 77 082, 77 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Законом N 173-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Материалами дела подтверждается, что общество, являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России не через счета в уполномоченном банке.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

С учетом изложенного, заработная плата иностранным работникам может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковские счета, открытые работодателем в уполномоченном банке, то выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что общество произвело за июль 2018 года иностранным гражданам работникам - нерезидентам (гражданам Армении, не имеющим вида на жительство) из кассы организации выплату заработной платы в наличной форме в общей сумме 205 554, 04 руб., что подтверждается платежной ведомостью от 06.08.2018 N 21.

Таким образом, как обоснованно указали суды, осуществление обществом валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранным работникам, минуя счета в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах в действиях общества обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судами, вопреки утверждению общества, не выявлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности. Факт совершения административного правонарушения установлен в ходе осуществления на основании поручения от 02.10.2019 N 250320190008002 проверки, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не установлено. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат, рассматриваемое правонарушение характеризуется повышенной степенью опасности, поскольку посягает на правоотношения в области национальной безопасности.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о законности постановления инспекции по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено обществу по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначено ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод общества о том, что инспекция при вынесении требования от 03.07.2019 N 533 допустила нарушения норм налогового законодательства, правомерно отклонен судами в связи со следующим.

Налоговый орган вправе запрашивать информацию, связанную с проведением обществом валютных операций, поскольку пунктом 25 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, утвержденного Приказом Минфина России от 04.10.2011 N 123н (действовавшего в период спорных правоотношений) предусмотрено право инспекции в целях проведения проверки запрашивать документы и информацию от проверяемого резидента (нерезидента) на основании части 1 и части 4 статьи 23 Закона N 173.

Довод общества о том, что инспекцией не соблюден порядок уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судами мотивировано отклонен.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, законный представитель юридического лица - директор общества Абузярова Е.А. надлежаще уведомлена, поскольку присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении от 16.10.2019, была с ним ознакомлена и получила его копию. Этим же протоколом Абузярова Е.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается личной подписью Абузяровой Е.А., проставленной на последний странице протокола. Каких либо ходатайств, замечаний и возражений по процедуре составления протокола законным представителем общества не заявлены.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному заключению о том, что инспекцией были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указание подателя кассационной жалобы об имеющих место в акте проверки описке в датах периода начала и окончания проверки, фактических обстоятельств по времени срокам её проведения, закрепленных в иных документах административного дела, не опровергают, основанием для отмены судебных актов, являться не может.

Таким образом доводы заявителя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А51-23118/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.М. Луговая